Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 октября 2020 года №33-9045/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-9045/2020
г. Пермь Дело N 33-9045/2020
07 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СФО "ИнвестКредит Финанс" на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 07 июля 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия
установила
ООо "СФО "ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Шайхнурову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 19.08.2011 между ответчиком и АО "СВЯЗНОЙ БАНК", права требования по которому перешли к истцу на основании Договора цессии N ** от 11.12.2017.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в удовлетворение исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности, указывая, что вся взыскиваемая задолженность образовалась в 2014 году и осталась без изменения на сегодняшний день, что следует из представленного расчета.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, требования удовлетворить, указывая, что суд неправомерно применил срок исковой давности, считая, что срок возврата кредита не был определен договором, следовательно, начинает течь со дня предъявления кредитором требования (статья 2000 ГК РФ). Требование направлено должнику 21.11.2018, следовательно, срок не пропущен.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
На заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исковое заявление направлено в суд 14.01.2020, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Как следует из материалов дела, 19.08.2011 между Связной Банк (ЗАО) и Шайхнуровым Д.В. заключен договор кредитования, на основании которого была выпущена банковская карта с лимитом кредитования в размере 40000 рублей под 36 % годовых, с условием об оплате ежемесячного минимального платежа в сумме 3000 рублей пятого числа каждого месяца.
Предоставление кредита, а также возникновении просрочки исполнения обязательств, ответчиком не оспаривается.
На основании последовательно заключенных договоров уступок прав требований между Связной Банк (ЗАО) и ООО "Т-Капитал" от 11.12.2017 N ** и между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО Инвест-Кредит Финанс" от 12.12.2017 N ** к истцу перешли права требования к ответчику о взыскании задолженности по указанному выше договору.
Разрешая заявленные требования и применяя срок исковой давности, суд первой инстанции указал, что из искового заявления следует, что размер предъявленной ко взысканию задолженности определен истцом по состоянию на 07.11.2014, следовательно, именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, который истек 07.11.2017. За выдачей судебного приказа истец обращался 14.01.2019, за пределами срока исковой давности, таким образом данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве прерывающего течение данного срока.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство из которого возникли заявленные требования не имеет определенного срока исполнения, следовательно, срок давности следует исчислять с момента востребования суммы долга, судебной коллегией отклонены как не имеющие правового значения в рассматриваемом случае, принимая во внимание дату на которую истцом произведен расчёт задолженности.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СФО "ИнвестКредит Финанс" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка