Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 декабря 2019 года №33-9043/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9043/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Решетникова О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев материал по частной жалобе Степиной Е.Ю. на определение судьи Мегионского городского суда от 23 сентября 2019 года о возвращении заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы,
установил:
Стёпина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 1" о некачественном оказании медицинских услуг, признании незаконными действий (бездействия) медицинских работников.
Определением Мегионского городского суда от 30 июля 2019 года производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.
Не согласившись с указанным определением в части приостановления производства по делу 20 августа 2019 года Стёпина Е.Ю. подала частную жалобу.
Определением судьи от 22 августа 2019 года частная жалоба оставлена без движения с указанием недостатков и срока их устранения.
Указанные в определении от 22 августа 2019 года недостатки в срок до 02 сентября 2019 года заявителем устранены не были, частная жалоба была возвращена заявителю определением от 03 сентября 2019 года.
05 сентября 2019 года Стёпина Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30 июля 2019 года.
Определением от 10 сентября 2019 года заявление Стёпиной Е.Ю. оставлено без движения с указанием о необходимости в срок до 20 сентября 2019 года устранить недостатки: представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель и копии этих документов для сторон, а также представить частную жалобу.
В срок до 20 сентября 2019 года Стёпина Е.Ю. недостатки, указанные в определении судьи от 10 сентября 2019 года не устранила.
Определением от 23 сентября 2019 года заявление Степиной Е.Ю.о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 30 июля 2019 года возвращено заявителю.
В частной жалобе Стёпина Е.Ю. просит об отмене определения от 23 сентября 2019 года, указывает, что возвращение заявления о восстановлении срока на обжалование является нарушением процессуального закона и препятствует заявителю в доступе к правосудию.
Судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционная жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Из смысла указанных положений закона следует, что по результатам рассмотрения заявления лица о восстановлении пропущенного процессуального срока судом может быть постановлено определение о восстановлении, либо об отказе в восстановлении пропущенного срока.
Гражданское процессуальное законодательство не содержит положений об оставлении без движения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в случае несовершения лицом, подавшим заявление, необходимого процессуального действия (подачи жалобы, представления документов). Также не имеется норм о возврате заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Возвращая заявление, судья неправильно руководствовался ст.135,ч.2 ст.136, 324 ГПК РФ, ошибочно применил указанные нормы, которые в данном случае неприменимы и регулируют оставление без движения искового заявления, его возврат и возвращение апелляционной жалобы.
Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального закона, неправомерно оставлено без движения и возвращено заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, судья считает определение от 23 сентября 2019 года подлежащим отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Мегионского городского суда от 23 сентября 2019 года о возврате заявления Степиной Е. Ю. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 30 июля 2019 года - отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Степиной Е. Ю. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 30 июля 2019 года.
Судья Решетникова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка