Определение Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2021 года №33-9042/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2021 года Дело N 33-9042/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Поливода Т.А.
при секретаре Козулине И.Е.
рассмотрев единолично частную жалобу Дюкова Евгения Анатольевича на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.06.2020г. по гражданскому делу N 2-1149/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Дюкову Е.А., Дюковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.06.2020 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Дюкову Е.А., Дюковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
С Дюкова Е.А., Дюковой Ю.А. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от 10.01.2013 года в виде просроченных процентов за период с 06.05.2017 года по 10.12.2018 года в размере 321 579 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6415 рублей 80 копеек.
26.10.2021 на указанное решение суда Дюковым Е.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В ходатайстве о восстановлении срока указано, что Дюков Е.А. не успел своевременно направить в суд апелляционную жалобу, поскольку не был соответствующим образом извещен, судебные извещения не получал, проживал по адресу <адрес>, был снят с прежнего места регистрации, так как не являлся собственником жилья. 15.06.2020 он не мог присутствовать в судебном заседании и до момента получения 26.10.2021 копии решения суда не знал о результатах рассматриваемого дела. Полагал, что срок для подачи апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 ноября 2021 года Дюкову Е.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.06.2020 года по гражданскому делу N 2-1149/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Дюкову Евгению Анатольевичу, Дюковой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В частной жалобе Дюков Е.А. просит определение отменить, восстановить процессуальный срок, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. О рассмотрении дела он не был извещен должным образом, до 20.10.2021 не знал о результатах рассмотрения дела. В почтовом уведомлении о вручении ему судебного извещения 26.05.2020 подпись ему не принадлежит.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступало.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку ответчику Дюкову Е.А. доподлинно было известно о нахождении данного гражданского дела в производстве Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, поскольку на основании заявления ответчика Дюкова Е.А. от 28.02.2020 года было отменено заочное решение суда от 18.11.2019 года по данному делу, Дюков Е.А. получил судебное извещение о судебном заседании на 03.06.2020 года, где был объявлен перерыв до 15.06.2020 года. О судебных заседаниях назначенных на 03.06.2020 года и 15.06.2020 года ответчик извещался по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения и по адресу регистрации. Все конверты возвращены в суд за истечением срок хранения. Заявлений о смене места жительства от ответчика с момента подачи в суд заявления об отмене заочного решения не поступало.
С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела при рассмотрении гражданского дела Дюков Е.А. не принимал участие в судебном разбирательстве.
О дате судебного заседания, назначенного на 03.06.2020 был извещен по адресу регистрации по месту пребывания по адресу <адрес>.
В судебное заседание, назначенное на 03.06.2020, Дюков Е.А. не явился; в судебном заседании объявлен перерыв до 15.06.2020 в связи с отсутствием сторон для получения сведений о месте регистрации ответчика.
15.06.2020 в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступила информация о регистрации Дюкова Е.А. по месту пребывания по адресу <адрес> (ранее данная информация предоставлялась суду 15.10.2019).
Вместе с тем, по адресу регистрации по месту пребывания по адресу <адрес> о дате судебного заседания, назначенном на 15.06.2020, Дюков Е.А. не извещался.
Ответчик Дюков Е.А не присутствовал в судебном заседании 15.06.2020, когда было принято решение суда и оглашена его резолютивная часть, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Копия решения в адрес ответчика направлена 26.06.2020, однако конверт возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".
Из заявления Дюкова Е.А. следует, что копию решения он получил 20.10.2021, апелляционная жалоба подана 26.10.2021.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 ноября 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.06.2020 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Дюкову Е.А., Дюковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отменить.
Восстановить Дюкову Е.А. пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.06.2020 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Дюкову Е.А., Дюковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Апелляционную жалобу Дюкова Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.06.2020 вместе с делом направить в суд первой инстанции - Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка