Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9042/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-9042/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.
судей Пискуновой Ю.А., Дуровой И.Н.
при секретаре Бурдуковой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Торосяна Рафика Шахбазовича
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 августа 2020 года
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к Торосяну Рафику Шахбазовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее по тексту - КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа) обратился в суд с иском к Торосяну Р.Ш. об освобождении самовольно занятого земельного участка, мотивируя свои требования положениями ст.ст.11,25,39.1,60,76,62 Земельного кодекса РФ, Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа и обстоятельством того, что согласно договору купли-продажи от 10.03.2011 ответчику на праве собственности принадлежит нестационарный объект (киоск по ремонту обуви) площадью 6 кв.м.. Указанный объект находится на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе домов по бульвару <адрес>, ориентировочной площадью 6 кв.м.. Земельный участок, на котором расположен киоск по ремонту обуви, не сформирован, на государственном кадастровом учете не значится, ответчику для размещения киоска по ремонту обуви не предоставлялся. Ответчиком право пользования земельным участком под киоском по ремонту обуви до настоящего времени не подтверждено. Комитетом по управлению муниципальным имуществом была проведена работа по розыску владельца киоска по ремонту обуви, осмотр земельного участка, занятого указанным киоском. В результате проведенных мероприятий комитет направил в адрес ответчика требование об освобождении земельного участка N от 27.12.2019. Требование комитета ответчик добровольно не исполняет. В связи с чем, истец просит обязать ответчика Торосяна Р.Ш. освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес>, в 19 метрах на запад от нежилого здания по <адрес>, и в 27 метрах на север от жилого дома по бульвару <адрес> ориентировочной площадью 6 кв.м., и привести земельный участок в пригодное для использование состояние.
Представитель истца, КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа, в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поступившем заявлении представитель истца Едакина И.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 46).
Ответчик Торосян Р.Ш. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством вручения судебной повестки, что подтверждается его распиской в личном получении судебной повестки (л.д.47). Заявлений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, об отложении судебного разбирательства, возражений, отзыва на иск от него не поступало. В ранее поступившем заявлении об отмене заочного решения, указал на не согласие, с требованиями истца, и необходимостью предоставления ему возможности предоставить суду доказательства, представил в ходе подготовки к рассмотрению настоящему делу письменные доказательства.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.08.2020 года постановлено:
"Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к Торосяну Рафику Шахбазовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить в полном объеме.
Обязать Торосяна Рафика Шахбазовича освободить земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес>, в 19 метрах на запад от нежилого здания по <адрес>, и в 27 метрах на север от жилого дома по <адрес>, ориентировочной площадью 6 кв.м., и привести земельный участок в пригодное для использование состояние.
Взыскать с Торосяна Рафика Шахбазовича в бюджет Ленинск-Кузнецкого городского округа госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек".
В апелляционной жалобе Торосян Р.Ш. просит решение суда отменить, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа выдать договор аренды. Восстановить его права на аренду земельного участка. Считает, судом необоснованно было отказано в приобщении к материалам дела доказательств по делу.
На апелляционную жалобу КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа поданы возражения.
В суд апелляционной инстанции явился Торосян Р.Ш., иные лица, участвующие в дела, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав Торосян Р.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
На основании п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации 1. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес>, в районе домов N и N по бульвару Химиков не сформирован, на государственном кадастровом учете не стоит, государственная собственность на него не разграничена.
Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, на запад в 29 метрах от нежилого здания N по бульвару Химиков, аннулирован 03.02.2012.
Полномочия по распоряжению спорным земельным участком в силу п.10 ст.3 Федерального закона РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие земельного кодекса РФ" осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа.
В соответствии с актами выезда от 14.08.2019, от 17.04.2020 года подтверждено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе домов N и N по <адрес>, ориентировочной площадью 6 кв.м., занят металлическим киоском по ремонту обуви, на момент осмотра деятельность не осуществлялась (л.д.11, 15).
Из копии договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2011 следует, что собственником киоска по ремонту обуви, находящимся на вышеуказанном земельном участке, является ответчик Торосян Р.Ш. (л.д.9-10), которому данный земельный участок для размещения киоска по ремонту обуви не предоставлялся.
27.12.2019 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в адрес Торосян Р.Ш. направлено требование об освобождении земельного участка от металлического павильона в связи с отсутствием законного основания пользования земельным участком (л.д.7).
Установив факт использования вышеуказанного земельного участка под металлическим киоском Торосян Р.Ш. и отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и обязании Торосян Р.Ш. освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в пригодное для использование состояние.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на исследованных в судебном заседании обстоятельствах дела, при верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не были приобщены к материалам дела документы, подтверждающие законность владения земельным участком, основанием к отмене судебного решения являться не могут.
В суде апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству ответчика приобщена к материалам дела выкопировка из плана г. Ленинска-Кузнецкого, на котором отражен в том числе и металлический киоск, принадлежащий на праве собственности ответчику, который Торосян Р.Ш. ошибочно полагал выпиской из кадастрового паспорта, а также копию расчета арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.01.2019 за фактическое использование земельного участка, справка об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию.
Вместе с тем, указанные документы прав законного владения земельным участком Торосян Р.Ш. не подтверждают и основанием к отмене судебного постановления являться не могут.
Сам Торосян Р.Ш. в суде апелляционной инстанции пояснял, что договор аренды земельного участка с ним не заключался, с заявлениями в КУМИ Администрации г. Ленинск-Кузнецкого о заключении договора аренды земельного участка не обращался.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии законных оснований пользования земельным участком Торосян Р.Ш. в связи с чем обоснованно обязал ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в первоначальное положение.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торосян Р.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ветрова Н.П.
Судьи: Пискунова Ю.А.
Дурова И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
