Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9042/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-9042/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,
при секретарях Рассейно Н.В., Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалевского С.Н. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Газпромбанк" к Ковалевской Н.М., Ковалевскому А.Н., Ковалевскому С.Н. о взыскании суммы,
установила:
истец АО "Газпромбанк" (далее также - Банк) обратился в суд с указанным иском, указав, что 10.05.2017 между истцом и ФИО был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 380 000 руб. на срок до 25.04.2022 под 16 % годовых. Заемщик исполнял свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом. 11.01.2019 в адрес истца обратилась супруга заемщика Ковалевская Н.М. с заявлением о смерти ФИО Предполагаемыми наследниками после смерти ФИО умершего (дата), являются супруга Ковалевская Н.М., сыновья Ковалевский С.Н., Ковалевский А.Н., а наследственное имущество состоит из квартиры и прицепа. По состоянию на 02.07.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет 309 326, 90 руб., из которых: задолженность по кредиту - 288 430, 62 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 15 933, 90 руб., по уплате процентов на просроченный основной долг - 4 962 руб.. С учетом изложенного, истец АО "Газпромбанк" просил суд взыскать солидарно с Ковалевской Н.М., Ковалевского А.Н., Ковалевского С.Н. в свою пользу АО сумму задолженности по кредитному договору N N от 10.05.2017 по состоянию на 02.07.2019 в размере 309 326, 90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 293, 27 руб..
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22.08.2019 исковые требования Банка удовлетворены частично, суд взыскал солидарно с Ковалевского А.Н., Ковалевского С.Н. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N N от 10.05.2017 в размере 309 326, 90 руб., из которых: задолженность по кредиту - 288 430, 62 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 15 933, 90 руб., по уплате процентов на просроченный основной долг - 4 962 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6 293, 27 руб..
С данным решением не согласился ответчик Ковалевский С.Н., в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить решение суда в части взыскания неустойки.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца Наследова А.В., действующая на основании доверенности. Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя истца Наследовой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Пленума). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) ( п. 60 Пленума).
Из материалов дела следует, что 10.05.2017 между кредитором АО "Газпромбанк" и заемщиком ФИО заключен кредитный договор N N по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 380 000 руб. сроком по 25.04.2022, под 16 % годовых.
Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств со счета банковской карты N N (п. 8 индивидуальных условий кредитного договора).
Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 9 344 руб. (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.
(дата) заемщик ФИО умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-РА N N.
Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом Плотниковым С.А. после смерти ФИО умершего (дата), наследниками являются сыновья Ковалевский А.Н. и Ковалевский С.Н., которым выданы свидетельства о праве наследования по завещанию.
Наследственное имущество состоит из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) гаража, по адресу: (адрес); автомобильного прицепа, а также денежных вкладов в *** ******* и АО "Газпромбанк".
Согласно выписке по счету, представленной истцом, поступление платежей в счет погашения обязательств прекратилось в апреле 2019 года.
Согласно расчету, представленному АО "Газпромбанк", по состоянию на 02.07.2019 задолженность по кредитному договору N N от 10.05.2017 составляет 309 326, 90 руб., из которых: задолженность по кредиту - 288 430, 62 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 15 933, 90 руб., по уплате процентов на просроченный основной долг - 4 962 руб.. Контррасчета со стороны ответчиков в суд не поступало.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные АО "Газпромбанк" исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Ковалевский С.Н. и Ковалевский А.Н. приняли наследство после смерти должника ФИО обязательства по кредитному договору перед истцом в полном объеме не исполнены, в связи с чем удовлетворил требования истца к данным ответчикам.
При этом, отказывая в удовлетворении иска к Ковалевской Н.М., суд указал на то, что она наследство после смерти своего мужа не приняла, в связи с чем нести ответственность по его долгам не может.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки в сумме 4 962 руб. судебной коллегией отклоняются, поскольку данная сумма не является неустойкой, предусмотренной действующим законодательством, а является процентами, установленными п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10.05.2017 N N, начисленными на сумму просроченного платежа по основному долгу за каждый месяц просрочки.
Иных доводов по существу апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалевского С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
