Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-904/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Шкуратовой А.В.

судей Тимощенко Р.И., Быстровой М.А.

при секретаре Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" к Черкасовой Марине Дагировне о взыскании задолженности за бездоговорное потребление коммунальных ресурсов, процентов и судебных расходов

с апелляционной жалобой ответчика Черкасовой Марины Дагировны в лице представителя Ильинской Маргариты Сергеевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя истца ГП КО "Водоканал" Гавревой И.Н., поддержавшей заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГП КО "Водоканал" обратилось в суд с иском к Черкасовой М.Д., указав, что Черкасова М.Д. с 24 января 2017 года является собственником нежилого помещения I, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. <адрес>. Указанный жилой дом подключен к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения. ГП КО "Водоканал" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение с помощью централизованной системы, в том числе на территории городского округа "Город Калининград". Сотрудниками ГП КО "Водоканал" был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком холодного водоснабжения и водоотведения в принадлежащем ей нежилом помещении. В мае 2019 года ответчику направлено требование о заключении договора на отпуск питьевой воды и оплаты задолженности. До настоящего времени Черкасова М.Д. договор не заключила, в то время как указанное помещение имеет надлежащее технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения, что позволяет осуществлять водопотребление, но не оплачивать его. Таким образом, в отношении ответчика установлен факт самовольного бездоговорного пользования системами коммунального водоснабжения. Согласно расчету, выполненному по формуле расчета по пропускной способности устройств за самовольное пользование ресурсом, размер неосновательного обогащения ответчика за самовольное пользование коммунальными ресурсами за период с 27.01.2017 по 08.06.2020 составил 810069,86 руб. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за уклонение от уплаты суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 17.02.2021 составил 4 527,51 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГП КО "Водоканал" просило суд взыскать с Черкасовой М.Д. неосновательное обогащение за самовольное бездоговорное пользования системами коммунального водоснабжения в размере 810 069,86 руб., проценты в размере 4 527,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 345,97 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 июля 2021 года иск ГП КО "Водоканал" удовлетворен. С Черкасовой М.Д. в пользу ГП КО "Водоканал" взыскана сумма неосновательного обогащения за бездоговорное потребление коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 27 января 2017 года по 8 июня 2020 года в размере 810 069,86 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 4527,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11345,97 руб., а всего 825 943,34 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Черкасова М.Д. в лице представителя Ильинской М.С. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в иске отказать. Судом не учтено, что размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, при этом в помещении вода практически не расходуется. Судом расчет задолженности в соответствии с законом в решении не приведен.

1 марта 2022 года в суд апелляционной инстанции от представителя истца ГП КО "Водоканал" по доверенности Гавревой И.Н. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с тем, что в результате урегулирования спора задолженность Черкасовой М.Д. за период с 27 января 2017 года по 8 июня 2020 года перед ГП КО "Водоканал" отсутствует.

Ответчик Черкасова М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, чч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ определено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным чч. 2-3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Право Гавревой И.Н. на отказ от заявленных исковых требований оговорено в соответствующей доверенности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявленных требований обоснован тем, что основания для предъявления иска отпали, поскольку задолженность Черкасовой М.Д. за период с 27.01.2017 по 08.06.2020 перед ГП КО "Водоканал" отсутствует.

В судебном заседании последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому судебная коллегия полагает возможным принять такой отказ и прекратить производство по делу, отменив постановленное судом первой инстанции решение.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца ГП КО "Водоканал" по доверенности Гавревой Ирины Николаевны от иска к Черкасовой Марине Дагировне о взыскании задолженности за бездоговорное потребление коммунальных ресурсов, процентов и судебных расходов.

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 июля 2021 года отменить.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка