Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33-904/2022

2 февраля 2022 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Козлова И.И.,

при секретаре Лисянец М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-4025/2021 по исковому заявлению Камынина Вячеслава Геннадьевича к акционерному обществу "Юнити Страхование", страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней акционерного общества "Юнити страхование"

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2021 года, которым исковые требования Камынина Вячеслава Геннадьевича удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., объяснения представителя ответчика страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Тулешова К.Р., поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней, представителя истца Камынина В.Г. - Арояна О.Р., возражавшего против доводов жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

Камынин В.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Юнити Страхование" (далее - АО "Юнити Страхование"), страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия", страховая компания), в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с АО "Юнити Страхование" или САО "РЕСО-Гарантия" в его пользу страховую выплату - 60500 рублей, штраф, неустойку за период с 5 марта 2021 по 16 августа 2021 - 62315 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 14000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности - 1500 рублей, почтовые расходы - 604 рубля 92 копейки.

В обоснование требований указал, что в результате произошедшего 1 сентября 2020 года дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащий ему автомобиль "<.......>" получил механические повреждения. САО "РЕСО-Гарантия" (представитель страховщика виновника ДТП АО "Юнити Страхование") признало случай страховым и произвело выплату в общей сумме 138300 рублей. Согласно заключению ООО "Автобан" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 163900 рублей, без учета износа - 239400 рублей. Решением финансового уполномоченного N <...> от 28 мая 2021 года с АО "Юнити Страхование" в его пользу взыскана неустойка за период с 5 марта 2021 по 8 апреля 2021 - 17570 рублей, в удовлетворении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения отказано, так как согласно выводам технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения его заявления финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 132500 рублей, без учета износа - 198800 рублей, среднерыночная стоимость - 352500 рублей. Полагал, у него возникло право на получение суммы страхового возмещения без учета износа транспортного средства, поскольку обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА страховая компания не исполнила.

Суд постановилуказанное выше решение, взыскал с АО "Юнити Страхование" в пользу Камынина В.Г. страховое возмещение - 60500 рублей, штраф - 30250 рублей, неустойку - 99825 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 14000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности - 1500 рублей, почтовые расходы - 604 рубля 92 копейки.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней АО "Юнити Страхование" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в случае отклонения доводов жалобы снизить размер неустойки, штрафа до максимально возможных пределов, снизить сумму компенсации морального вреда, расходы на независимую оценку и представительские расходы.

В апелляционную инстанцию истец Камынин В.Г., представители ответчика АО "Юнити Страхование" и третьего лица ПАО "САК "Энергогарант", третье лицо Гусев В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, возражениях представителя истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О защите прав потребителей", п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП принадлежащий Камынину В.Г. автомобиль "<.......>" получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Гусев В.А., управлявший автомобилем "<.......>", чья гражданская ответственность была застрахована АО "Юнити Страхование" по договору ОСАГО.

11 февраля 2021 года Камынин В.Г., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ПАО "САК "Энергогарант", обратился к представителю АО "Юнити Страхование" - САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы.

САО "РЕСО-Гарантия", действовавшее в интересах АО "Юнити Страхование", организовало осмотр транспортного средства истца и его техническую экспертизу, признало случай страховым и 1 марта 2021 года произвело выплату в размере 88100 рублей.

После получения претензии истца о доплате страхового возмещения в размере 151300 рублей исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - 239400 рублей, определенной заключением ООО "Автобан", САО "РЕСО-Гарантия" 8 апреля 2021 года произвело доплату страхового возмещения в размере 50200 рублей исходя из самостоятельно определенной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

Общая сумма произведенной САО "РЕСО-Гарантия" страховой выплаты составила 138300 рублей.

Решением финансового уполномоченного N <...> от 28 мая 2021 года с АО "Юнити Страхование" в пользу Камынина В.Г. взыскана неустойка за период с 5 марта 2021 года по 8 апреля 2021 года в размере 17570 рублей, в удовлетворении требований потребителя о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки отказано.

Финансовый уполномоченный, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, указал на то, что согласно выводам технической экспертизы, проведенной ООО "Морган Бразерс Ассист" в рамках рассмотрения обращения потребителя, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 132500 рублей, без учета износа - 198800 рублей, среднерыночная стоимость - 352500 рублей, страховое возмещение выплачено с учетом износа комплектующих деталей, узлов, агрегатов правильно, оснований для страховой выплаты без учета износа деталей, узлов, агрегатов не имеется.

31 мая 2021 года решение финансового уполномоченного исполнено, истцу перечислена неустойка в размере 17570 рублей.

Рассмотрев спор, установив, что решение финансового уполномоченного N <...> от 28 мая 2021 года в части отказа во взыскании в пользу истца доплаты страхового возмещения является неправомерным, так как возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), невыплаченная часть страхового возмещения составляет 60500 рублей (198800 рублей - 138300 рублей), суд взыскал с АО "Юнити Страхование" в пользу Камынина В.Г. страховое возмещение - 60500 рублей, штраф - 30250 рублей, неустойку за период с 5 марта 2021 года по 16 августа 2021 года - 99825 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.

Кроме того, суд взыскал с АО "Юнити Страхование" в пользу истца расходы по оплате юридических услуг - 14000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности - 1500 рублей, почтовые расходы - 604 рубля 92 копейки.

С таким решением судебная коллегия соглашается и полагает необходимым отметить следующее.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абз. 1 п. 15.1 ст. 12 Закон об ОСАГО).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи (абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закон об ОСАГО).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закон об ОСАГО).

Положения п.п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты только в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

САО "РЕСО-Гарантия", действуя в интересах АО "Юнити Страхование", организовав осмотр транспортного средства, направление на ремонт истцу не выдало, поскольку после направления запроса единственной станции технического обслуживания - ООО "Фреш Дилер", осуществляющей ремонт китайских автомобилей сроком эксплуатации более 7 лет (как у истца), получило отказ ООО "Фреш Дилер" от ремонтных работ ввиду невозможности осуществить ремонт в 30-тидневный срок по причине длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства.

Отказ станции технического обслуживания подтверждается копией акта ООО "Фреш Дилер" об отказе от ремонтных работ от 28 февраля 2021 года, представленной САО "РЕСО-Гарантия" и принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства в целях проверки доводов апелляционной жалобы АО "Юнити Страхование" и в связи с необходимостью установления по делу юридически значимых обстоятельств (ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения о сроке проведения ремонта.

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего.

Предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (п. 6.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных ст. 16.1 Закона об ОСАГО (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который, если иное не предусмотрено соглашением сторон, должен быть проведен в срок не более 30-ти дней, при этом использование бывших в употреблении запасных частей не допускается.

В случае несоблюдения станцией технического обслуживания установленных правилами обязательного страхования требований к организации восстановительного ремонта ответственность несет страховщик, выдавший направление на ремонт, а потерпевший вправе изменить способ возмещения причиненного вреда с натуральной формы на денежную, при этом страховая выплата должна определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре, именно на страховщике лежит обязанность доказать принятие им всех необходимых мер для надлежащего исполнения этого обязательства.

Обязанность доказать действительное несоответствие ни одной из станций, с которыми ответчиком заключен договор, установленным правилами обязательного страхования требованиям, принимая во внимание, что нарушение станцией технического обслуживания срока осуществления ремонта само по себе не означает несоответствие данной станции предусмотренным законом требованиям, также возложена на страховщика.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками надлежащих доказательств наличия указанных юридически значимых обстоятельств не представлено.