Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-904/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,

при секретаре Климовских Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокуратуры Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 27.10.2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Пермского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Обществу с ограниченной ответственностью "Конный завод "Софроны", Полякову Ивану Васильевичу о признании недействительными:

- договора купли-продажи от 04.10.2018 **, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Обществом с ограниченной ответственностью "Конный завод "Софроны", применении последствий недействительности сделки в виде возложении обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером **239, взыскания денежных средств в размере 68 614,40 рублей;

- договора купли-продажи от 27.07.2020, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Конный завод "Софроны" и Поляковым Иваном Васильевичем, применении последствий недействительности сделки в виде возложении обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером **238, взыскания денежных средств в размере 40 000 рублей, отказать".

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., представителя Управления Росимущества в Пермском крае Красноперова Д.С., представителя ООО "Конный завод "Софроны" - Леготкина С.В., представителя Полякова И.В. - Додолева И.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Пермского края, действуя в интересах Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее также - ТУ Росимущества в Пермском крае), ООО "Конный завод "Софроны", Полякову И.В. о признании недействительными договора купли-продажи от 04.10.2018 года N **, заключенного между ТУ Росимущества в Пермском крае и ООО "Конный завод "Софроны"; применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером **239, взыскании денежных средств в размере 68 614,40 руб.; о признании недействительным договора купли-продажи от 27.07.2020 года, заключенного между ООО "Конный завод "Софроны" и Поляковым И.В.; применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером **238, взыскания денежных средств в размере 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2018 года между ТУ Росимущества в Пермском крае и ООО "Конный завод "Софроны" на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор N ** купли-продажи земельного участка, площадью 45 440 кв.м, с кадастровым номером **25, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ****; указанный земельный участок в период с 11.12.2008 года по 03.11.2018 года находился в собственности Российской Федерации. 21.06.2018 года от ООО "Конный завод "Софроны" в ТУ Росимущества по Пермскому краю поступило заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером **25 в связи с расположением на нем трех находящихся в собственности заявителя объектов недвижимого имущества: - бани, площадью 66 кв.м, с кадастровым номером **10052, - здания УДС, площадью 994,6 кв.м, с кадастровым номером **10053 и конюшни, площадью 883,5 кв.м, с кадастровым номером **10054. По результатам рассмотрения заявления руководителем ТУ Росимущества в Пермском крае издано распоряжение от 04.10.2018 года N 525-р о предоставлении в собственность ООО "Конный завод "Софроны" земельного участка, находящегося в федеральной собственности, и заключен договор купли-продажи от 04.10.2018 года N ** с выкупной ценой участка в размере его кадастровой стоимости 68 614,40 руб. Оплату за земельный участок ООО "Конный завод "Софроны" произвело 09.10.2018 года. ООО "Конный завод "Софроны" обладало правом выкупа в упрощенном порядке (без торгов) только соответствующей части земельного участка, и исключительно в размере, занятом тремя нежилыми зданиями общей площадью в 1 944,1 кв.м, и необходимом для их использования, тогда как Обществу предоставлен земельный участок, площадью 45 440 кв.м, на котором расположены три объекта недвижимого имущества (баня, здание УДС и конюшня), общей площадью 1 944,1 кв.м. Стороны заключаемого договора купли-продажи должны были предпринять меры к формированию земельного участка по площади, соразмерной зданиям в 1 944,1 кв.м, и необходимой для их использования, чего сделано не было. При этом 27.07.2018 года ТУ Росимущества в Пермском крае заявителю также сообщалось о несоразмерности площади земельного участка общей площади объектов недвижимости с просьбой предоставить обоснование площади испрашиваемого участка, в ответ на это ООО "Конный завод "Софроны" представило заключение кадастрового инженера М. от 2018 года, в соответствии с которым вопрос соразмерности площади разрешен исходя из вида разрешенного использования земельного участка - сельскохозяйственное использование, включающего осуществление хозяйственной деятельности "скотоводство". По мнению истца, фактически в указанном заключении минимально необходимая площадь участка (71 120 кв.м) определена для жизнедеятельности предполагаемых к размещению 50 голов лошадей (проектная мощность здания конюшни), с организацией мест содержания, левады (участков пастбищ) для них, а не эксплуатации расположенных на земельном участке объектов недвижимости, с учетом возможного размещения на участке других вспомогательных объектов для коневодческого предприятия (манежа для тренинга лошадей, открытой дорожки для тренировки и испытаний, паддок, площадки для хранения сена в стогах и т.д.). Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизации земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство каких-либо объектов. Таким образом, истец полагает, что заключение кадастрового инженера М. не может быть признано доказательством обоснованности площади земельного участка для эксплуатации бани, здания УДС и конюшни. Согласно сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю, земельный участок с кадастровым номером **25 в настоящее время имеет статус "архивный"; из него путем раздела образованы 2 земельных участка с кадастровыми номерами **238, площадью 600 кв.м, и **239, площадью 44 840 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером **238 расположен 1 объект недвижимости: нежилое здание, площадью 66 кв.м (баня), принадлежащее ООО "Конный завод "Софроны". На земельном участке с кадастровым номером **239 расположены 3 объекта недвижимости: нежилое здание площадью 994,6 кв.м (здание УДС) и нежилое здание площадью 883,5 кв.м (конюшня), принадлежащие ООО "Конный завод "Софроны"; сооружение электроэнергетики (Электросетевой комплекс Подстанция 110/10 кВ "Софроны" с линиями электропередач), принадлежащее ОАО "МРСК "Урала". Таким образом, по мнению истца, действиями самого ООО "Конный завод "Софроны" по разделу земельного участка с кадастровым номером **25 на два земельных участка и формированию 2 земельных участков с кадастровым номером **238 площадью 600 кв.м., и с кадастровым номером **239 площадью 44 840 кв.м., подтверждается, что исходный земельный участок, превышающий по площади в 23 раза общую площадь трех объектов недвижимости, не может быть необходимым для использования данных объектов. Как полагает истец, на ООО "Конный завод "Софроны" лежало бремя доказывания необходимости использования земельного участка площадью 45 440 кв.м. для эксплуатации объектов недвижимости, но такие доказательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем приобретение ООО "Конный завод "Софроны" земельного участка, площадь которого значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом участке, направлено на обход законодательно установленных процедур формирования земельных участков и торгов. Нарушение норм федерального законодательства при заключении указанного договора повлекло существенное нарушение интересов Российской Федерации: земельный участок продан без торгов по цене 68 614,40 руб., хотя из него мог быть сформирован самостоятельный объект недвижимости и реализован с торгов в соответствии с требованиями п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, где цена была бы определена в условиях конкуренции по цене, превышающей выкупную; к тому же в настоящее время кадастровая стоимость указанного участка изменилась в сторону увеличения и согласно сведениям из ЕГРН составляет 4 831 447,40 руб. Со ссылкой на положения ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" истец полагает, что договор купли-продажи земельного участка от 04.10.2018 N 0176 подлежит признанию недействительным, как нарушающий установленный законом запрет, баланс общественных интересов и принцип равноправия участников аукциона, а также права лиц, потенциально претендующих на заключение договора купли-продажи земельного участка на торгах (ООО "Конный завод "Софроны" необоснованно предоставлено преимущество перед такими лицами). По договору купли-продажи объектов недвижимости от 27.07.2020 года ООО "Конный завод "Софроны" продало земельный участок с кадастровым номером **238, 1-этажную баню Полякову И.В. за цену в размере 50 000 рублей (10 000 руб. - баня, 40 000 руб. - земельный участок); право собственности Полякова И.В. зарегистрировано 26.11.2020 года. Поскольку истец считает ничтожным договор купли-продажи от 04.10.2018 года N **, то и все последующие сделки с указанным земельным участком являются ничтожными на основании п.2 ст.168 ГК РФ. Однако на момент приобретения Поляковым И.В. в собственность земельного участка его кадастровая стоимость составляла 85 164 рубля. При наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в праве собственности продавца (существенно заниженная цена), Поляков И.В. не проявил должной осмотрительности для выяснения полномочий продавца на отчуждение объектов недвижимости, что не может свидетельствовать о добросовестности приобретателя. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания Полякова И.В. добросовестным приобретателем земельного участка и имеются основания для истребования из незаконного владения ответчика спорного имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционном представлении просит истец, указывая следующее. Заключение кадастрового инженера ООО "Центральное землеустроительное бюро" М. является недостоверным доказательством объема площади земельного участка, необходимой для эксплуатации земельного участка истца. Судом не принято во внимание, что земельный участок продан без торгов под объекты недвижимости. Приобретение земельного участка совершено в обход законодательно установленной процедуры формирования земельного участка и проведения торгов. Суд не учел, что кадастровая стоимость земельного участка в настоящее время увеличилась до 4831 44,40 руб.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Конный завод "Софроны" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Пермской краевой прокуратуры Пермского края ЛевыкинаЛ.Л. поддержала апелляционное представление, представитель Управления Росимущества в Пермском крае Красноперов Д.С., представитель ООО "Конный завод "Софроны"- Леготкин С.В.., представитель Полякова И.В. - Додолев И.И., возражали против отмены решения суда.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявлений ООО "Конный завод "Софроны" о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов от 21.06.2018 под объекты недвижимости (бревенчатую конюшню, дощатое здание УДС и кирпичную баню), от 04.09.2018, ТУ Росимущества в Пермском крае издало распоряжение от 04.10.2018 N 525-р о предоставлении ООО "Конный завод "Софроны" в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером **25, площадью 45440 кв.м, находящегося по адресу: ****, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; установлена стоимость земельного участка в размере его кадастровой стоимости 68614,40 рублей.

При этом принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность предваряло требование о предоставление обоснования площади, необходимой для эксплуатации принадлежащих Обществу объектов, и последующее предъявление заключения кадастрового инженера ООО "Центральное землеустроительное бюро" М., согласно которому площадь участка, необходимая для эксплуатации основного объекта здания конюшни с кадастровым номером **:10054 составляет 74987,5 кв.м.

04.10.2018 между ООО "Конный завод "Софроны" и ТУ Росимущества в Пермском крае заключен договор купли-продажи земельного участка N**, по которому в собственность ООО "Конный завод "Софроны" передан земельный участок с кадастровым номером **25, площадью 45440 кв.м, находящийся по адресу: ****, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства по цене 68614,40 рублей.

На основании акта приема-передачи от 04.10.2018 произведена передача указанного земельного участка покупателю.

Оплата по договору купли-продажи от 04.10.2018 ** ООО "Конный завод "Софроны" произведена путем перечисления денежных средств в размере 68614,40 рублей на счет ТУ Росимущества в Пермском крае, что подтверждается платежным поручением от 09.10.2018 N 15.

03.11.2018 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО "Конный завод "Софроны" на земельный участок с кадастровым номером **25.

16.07.2020 земельный участок с кадастровым номером **25 снят с кадастрового учета, в связи с разделом его на земельные участки с кадастровыми номерами **238, площадью 600 кв.м, и **239, площадью 44840 кв.м;

На земельном участке с кадастровым номером **238 расположен объект недвижимости с кадастровым номером **10052, общей площадью 66 кв.м (баня), собственником которой до 26.11.2020 года являлось ООО "Конный завод "Софроны".

На земельном участке с кадастровым номером **239 расположены объекты недвижимости с кадастровым номером **10053, площадью 994,6 кв.м (здание УДС) и **10054, площадью 883,5 кв.м (конюшня), принадлежащие на праве собственности ООО "Конный завод "Софроны".

27.07.2020 между ООО "Конный завод "Софроны" и Поляковым И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером **238, площадью 600 кв.м, и расположенной на земельном участке 1-этажная кирпичной бани, общей площадью 66 кв.м, с кадастровым номером **10052, стоимостью 50000 рублей (цена земельного участка - 40000 рублей, цена бани - 10000 рублей);

26.11.2020 зарегистрирован переход права собственности к Полякову И.В. на земельный участок с кадастровым номером **238 и 1-этажную кирпичную баню с кадастровым номером **10052.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166, п.2 ст.168, ст.552, подп.5 п.1 ст.1 п.п..2 п.1 ст.39.1, п.п.6 п.2 ст.39.3, п.1 ст.39.20 ЗК РФ, исходил из того, что представленное ООО "Конный завод "Софроны" в ТУ Росимущества в Пермском крае заключение кадастрового инженера М. истцом не оспорено, истцом не учтена специфика объектов недвижимости, в частности, конюшни, расположенной на предоставленном земельном участке ответчику ООО "Конный завод "Софроны", основным видом деятельности которого является разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков, при этом в площадь участка должна входить не только часть, занятая зданиями, но и часть участка, необходимая для использования такого объекта недвижимости, как указано нормами действующего земельного законодательства (п.1 ст.35 ЗК РФ).

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, сделанными без учета всех фактических обстоятельств дела.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для возникновения у лица права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности этого лица.

По смыслу указанных выше положений закона следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В этой связи, лицо, претендующее на предоставление земельного участка в собственность, должно доказать, что на испрашиваемом участке расположен объект недвижимости, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Как следует из представленных в материалы дела по запросу судебной коллегии правоустанавливающего дела на земельный участок с кадастровым номером **25, выписок из ЕГРН, собственником здания **10052 (баня), общей площадью 66 кв.м (баня) **10053 (здание УДС), **10054 (здание конюшни) с 24.10.2006 года являлся ФГУП ордена "Знак почета "Пермский племенной конный завод N 9", с 03.07.2007 года -ООО "Агрофирма Софроны", с 02.06.2008 года ООО "ОСТ", с 24.08.1009 года - Ш., с 20.07.1010 года - П., с 31.05.2012 года Л., с 04.03.2013 года ООО "Тимбер-Профи", с 24.07.2017 года - ООО "Конный завод "Софроны".

Земельный участок с кадастровым номером **25 с 12.12.2008 года на праве собственности зарегистрирован за Российской Федерацией, с 29.08.2013 года зарегистрировано право бессрочного пользования ООО "Тимбер-Профи", которое прекращено 14.03.2016 года на основании решения Арбитражного суда Пермского края, с 03.11.2018 года на земельный участок зарегистрирован переход права собственности к ООО "Конный завод "Софроны".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 года по делу N А50-24135/2013 решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2014 года, которым удовлетворен иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Тимбер-Профи" на земельный участок с кадастровым номером **25 из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования площадью 46800 кв.м., расположенный по адресу ****, признано отсутствующим, оставлено без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ООО "Тимбер-Профи" - без удовлетворения.

При этом, как следует из апелляционного определения, судами установлено, что недвижимое имущество: здание УДС, конюшни, бани, было отчуждено ФГУП ордена "Знак Почета "Пермский племенной конный завод N 9" в результате ряда последовательных сделок (17.10.2006 ООО "Агрофирма Софроны", 26.09.2007 года ООО "ОСТ", 11.09.2009 года Шерстнев, 01.07.2010 года Полуянов, 05.05.2012 года Лоянич, 26.02.2013 года ООО "Тимбер Профи"), указанными договорами права на земельный участок, необходимый для использования приобретаемых объектов недвижимости, определены не были. Спорный земельный участок впервые сформирован и поставлен га ГКУ 28.11.2008 года, вид разрешенного использования этого земельного участка - не эксплуатация находящегося на нем недвижимого имущества, а сельскохозяйственное производство; к моменту формирования этого земельного участка сделки по отчуждению расположенного на нем и находившегося в хозяйственном ведении ФГУП "Знак Почета "Пермский конный племенной завод N 9" имущества уже были исполнены, названное имущество первым приобретателем было перепродано (сделки от 17.10.2006 года, 26.09.2007 года); земельный участок не формировался под цели использования конкретного недвижимого имущества; совокупная площадь земельных участков, занятых объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ООО "Тимбер-Профи" и необходимая для их использования, составляет 2235 кв.м. ( 95 кв.м. - для бани; 993 кв.м. -для конюшни; 1147 кв.м. - для здания УДС).

Определением Верховного суда РФ от 13.07.2015 года N 309-ЭС15-6974 ООО "Тимбер-Профи" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В соответствии с разъяснениями вышестоящего суда, приведенными в п. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

С учетом приведенных разъяснений, а также учитывая то обстоятельство, что ООО "Конный завод "Софроны" в материальных правоотношениях является правопреемником ООО "Тимбер-Профи", в связи с приобретением в собственность объектов недвижимости с кадастровыми номерами **10052 (баня), общей площадью 66 кв.м (баня) **10053 (здание УДС), **10054 (здание конюшни), учитывая непредоставление доказательств того, что ООО "Конный завод "Софроны" на момент приобретения в собственность земельного участка **25 осуществляло деятельность, связанную с содержанием и разведением лошадей, в то время как такие доказательства было предложено представить ответчику судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основанич для иных выводов, нежели приведены в указанных судебных актах арбитражных судов, относительно того, что площадь земельного участка **25 в размере свыше 2235 кв.м. (определена в результате проведения по арбитражному делу судебной землеустроительной экспертизы), не является необходимой для обслуживания объектов недвижимости с кадастровыми номерами **10052, **10053, **10054, отсутствуют.

Заключение кадастрового инженера М., основанное на использовании здания конюшни для коневодческой деятельности, с учетом приведенных судебных актов, а также недоказанности ее использования для этих целей на 2018 год, не является доказательством того, что площадь, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости **10052, **10053, **10054, составляет не менее 45440 кв.м.

Предоставление в собственность ООО "Конный завод "Софроны" земельного участка площадью 45 440 кв. м. многократно превышает площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации принадлежащего ему объектов недвижимости, что установлено ранее вступившими в законную силу судебными актами, соответствующее решение принято в обход процедуры проведения торгов, соответственно на момент совершения оспариваемой сделки купли-продажи спорного земельного участка отсутствовали обстоятельства, которые в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации влекут передачу государством в собственность Общества спорного земельного участка площадью 45 440 кв.м., в связи с чем, сделка по продаже земельного участка **25 от 04.10.2018 года указанной площадью является ничтожной ( п.2 ст.168 ГК РФ).