Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-904/2021

Судья Вялых Н.В. 46RS0029-01-2015-001391-13

N 2-840/2021

N 33-904/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению АО "Авиаавтоматика" им В.В.Тарасова"" к Матвеенко А.А. о взыскании задолженности, поступившее по частной жалобе истца АО "Авиаавтоматика" им В.В.Тарасова"" на определение Кировского районного суда города Курска от 12.01.2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления АО "Авиаавтоматика" о выдаче дубликата исполнительного листа.

установил:

Решением Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об удовлетворении исковых требований АО "Авиаавтоматика" им В.В.Тарасова"" о взыскании с Матвеенко А.А. задолженности в размере 3955,20 руб. и госпошлины в размере 400 руб. На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> Курска УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

АО "Авиаавтоматика" им В.В.Тарасова"" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, в котором указало, что исполнительный лист в адрес АО "Авиаавтоматика" им. В.В. Тарасова"" возвращен не был, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. О местонахождении исполнительного листа Обществу не известно. Просит выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО "Авиаавтоматика" им В.В.Тарасова"" о взыскании с Матвеенко А.А. задолженности.

Определением Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО "Авиаавтоматика" им В.В.Тарасова"" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску АО "Авиаавтоматика" им. В.В. Тарсова"" к Матвеенко А.А. о взыскании задолженности отказано.

В частной жалобе представитель АО "Авиаавтоматика" им В.В.Тарасова"" -генеральный директор Общества А.Н. Попов просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Определением Курского областного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц Матвеенко А.А., представителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области, извещенных о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Рассмотрев заявление АО "Авиаавтоматика" им. В.В. Тарасова"" по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя АО "Авиаавтоматика" им В.В.Тарасова"" по доверенности Ромашиной И.А., судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 12.01.2021 г. и исходит из следующего.

Согласно ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч.1). Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь (ч.3).

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, основания окончания исполнительного производства - в ст. 47 данного Федерального закона.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Аналогичные положения содержатся и в ч.2 ст.12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

Как следует из вышеприведенных правовых норм, условиями выдачи дубликата исполнительного документа, исходя из смысла требований гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство, связанное с исполнением судебных постановлений, является: факт утраты исполнительного листа; неисполнение решения суда на момент выдачи дубликата исполнительного документа; обращение за получением дубликата в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительно документа к взысканию; обращение с заявлением о выдаче дубликата в течение месяца со дня, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1 ст. 432 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, согласно которой, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (ч.2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока, и судом первой инстанции установлено, что этот срок не истек.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Таким образом, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты его подлинника.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа АО "Авиаавтоматика" им В.В.Тарасова"" мотивировало тем, что исполнительный лист в адрес АО "Авиаавтоматика" им. В.В. Тарасова"" возвращен не был, до настоящего времени не исполнен, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЖАО г. Курска УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. О местонахождении исполнительного листа Обществу не известно.

Отказывая АО "Авиаавтоматика" им В.В.Тарасова"" в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции указал, что согласно сообщению ОСП по Железнодорожному округу г. Курска, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N в отношении Матвеенко А.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ Из Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительный лист возвращен взыскателю АО "Авиаавтоматика" им. В.В.Тарасова"" по адресу: <адрес>. Документов, подтверждающих, что исполнительный лист утерян почтой, а также принятия мер по розыску исполнительного листа заявителем не представлено.

По мнению судьи апелляционной инстанции эти выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют, основаны на ошибочном применении судом первой инстанции действующего законодательства, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с Матвеенко А.А. в пользу АО "Авиаавтоматика" взысканы затраты на обучение в размере 3955 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 4355 руб. 20 коп..

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу Курска УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника Матвеенко А.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание, имеется ссылка на возврат исполнительного документа взыскателю.

Из сообщения ОСП по Железнодорожному округу г. Курска (исх. N) следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N, в отношении должника Матвеенко А.А., на исполнении в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области не находится, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, доказательств направления в адрес взыскателя постановления о прекращении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области в суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, не представило.

Из объяснений судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области Кречкивской О.Ю., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в адрес АО "Авиаавтоматика" им. В.В. Тарасова" не направлялось. Оригинал исполнительного листа ФС N не был направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, был направлен простой почтой и органами почты в службу судебных приставов-исполнителей не возвращен, дату отправки исполнительного документа она сообщить не может, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, в исполнительном производстве он отсутствует. Против выдачи дубликата исполнительного листа в отношении Матвеенко А.А. - не возражала.

Из материалов исполнительного производства, представленных ОСП по Железнодорожному округу г.Курска УФССП России по Курской области в суд апелляционной инстанции, так же не следует, что исполнительный документ был возвращен ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области и получен взыскателем.

Судьей апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время исполнительный лист в отношении должника Матвеенко А.А. у взыскателя либо в соответствующем подразделении службы судебных приствов-исполнителей отсутствует, что свидетельствует о его утрате.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа он не исполнен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, п.2 ст.334, ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Кировского районного суда г. Курска от 12 января 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу:

"Заявление АО "Авиавтоматика" им. В.В. Тарасова" удовлетворить.

Выдать АО "Авиаавтоматика им. В.В. Тарасова" дубликат исполнительного листа на основании решения Кировского районного суда г. Курска от 01 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску АО "Авиаавтоматика им. В.В. Тарасова" к Матвеенко А.А. о взыскании суммы, которым с Матвеенко А.А. в пользу АО "Авиаавтоматика им. В.В. Тарасова" взысканы сумма затрат, связанных с обучением в размере 3 955 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 4 355 руб. 20 коп.".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка