Определение Псковского областного суда от 01 июня 2021 года №33-904/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-904/2021
от 01 июня 2021 года по делу N 33-904/2021
Псковский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мурина В.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Иванову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Иванова Ю.И. на решение Островского городского суда Псковской области от 17 декабря 2020 года, вынесенного в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с иском к Иванову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
В обоснование иска указано, что 16 апреля 2012 года между сторонами офертно-акцептным способом заключен договор кредитной карты (****), с лимитом 94 000 рублей. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы банка, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка. Моментом заключения договора является активация кредитной карты клиентом. В связи с нарушением заемщиком принятых обязательств по своевременной и полной уплате кредитных средств, банк расторг указанный договор, путем выставления ответчику 22 июля 2015 года заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней. До настоящего времени задолженность не уплачена.
В связи с чем, АО "Тинькофф Банк" просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 09 июня 2015 года по 22 июля 2015 года задолженность в размере 112 866 рублей 06 копеек, из которых: 97 798 рублей 68 копеек - основной долг, 12827 рублей 20 копеек - просроченные проценты, 2240 рублей 18 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3457 рублей 32 копеек.
Иск рассмотрен судом по правилам ст.ст. 232.2, 232.3, 232.4 ГПК РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
17 декабря 2020 года вынесена резолютивная часть решения, Постановлено взыскать с Иванова Ю.И.в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты (****) 16 апреля 2012 года, за период с 09 июня 2015 года по 22 июля 2015 года включительно, в общей сумме 112866 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3457 рублей 32 копеек, а всего 116323 рубля 38 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда апеллянт в частности ссылается на то, что о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не извещен, поэтому не мог представить свои возражения по существу заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2012 года между АО "Тинькофф Банк" и Ивановым Ю.И. заключен договор кредитной карты (****) (л.д.18, 27).
Составными частями договора являются: заявление - анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, подписанная ответчиком 11 апреля 2012 года, тарифы по тарифному плану: ТП 7.2 RUR, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка (л.д.27, 29, 31-33).
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Все необходимые условия заключенного с Ивановым Ю.И. договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка (л.д. 27, 31-33).
В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, обеспечив наличие на ней лимита задолженности (л.д. 23-25).
Ответчик активировав кредитную карту, производил с ее использованием расходные операции, таким образом, заключил с Банком договор в соответствии с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете ( л.д. 18-25).
Все расходные операции по карте отражены в выписке по договору клиента. (л.д.23-25).
Банк исполнил обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела (л.д. 18-25).
При этом принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность (л.д. 18-22).
Согласно представленному Банком расчету, задолженность за период с 09 июня 2015 года по 22 июля 2015 года составляет 112 866 рублей 06 копеек, из которых: 97798 рублей 68 копеек - основной доле, 12827 рублей 20 копеек -просроченные проценты, 2240 рублей 18 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 10, 18-22).
В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; а также дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции 09.11.2020 года вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
В силу ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
Согласно ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определениях о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
При этом суд должен исследовать изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Во исполнение указанных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции в определении от 09.11.2020 ответчику в срок до 26 ноября 2020 года предложено представить в суд и направить истцу отзыв(возражение) на исковое заявление и доказательства, документы, содержащие по существу возражения в обоснование своей позиции (л.д.3).
Однако заказное письмо с уведомлением, в котором в адрес ответчика Иванова Ю.И. направлена копия определения суда от 09.11.2020 года, возвращено в суд без указания причины невручения адресату (л.д. 48). Сведений о том, что судебная корреспонденция не вручена адресату по обстоятельствам, связанным с отказом или уклонением адресата от получения судебной корреспонденции, не имеется.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Таким образом, при рассматриваемых обстоятельствах суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что судом первой инстанции не учтено.
Согласно ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом того, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение Островского городского суда Псковской области от 17 декабря 2020 года отменить, гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Иванову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Псковского областного суда: В.А. Мурин
Копия верна:
Судья: В.А.Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка