Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 апреля 2021 года №33-904/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-904/2021
Председательствующий Наумова Ж.Я.
УИД 19RS0001-02-2019-007696-52
Дело N 33-904/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества "АльфаСтрахование" Рябченок Анастасии Геннадьевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 декабря 2020 года, которым частично удовлетворен иск Пистуновича Виталия Викторовича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пистунович В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 21.03.2019, принадлежащий ему автомобиль BMW 520I, г/н N, получил механические повреждения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 24 400 руб., с размером которого истец не согласен, так как согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 120 178 руб. 73 коп. Направленные истцом 07.05.2019 и 26.06.2019 страховщику претензии оставлены без удовлетворения. 02.09.2019 истец обратился к финансовому уполномоченному, результаты рассмотрения обращения ему неизвестны. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 48 212 руб., неустойку за период с 23.04.2019 по 16.11.2020 в размере 400 000 руб. и произвести расчет неустойки и ее взыскание, исходя из 482 руб. 12 коп. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оформление нотариальной доверенности 2 000 руб., на оплату судебной экспертизы 17 000 руб., почтовые расходы в размере 420 руб. 08 коп.
Определениями судьи от 25.09.2019 и 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. и Стрижнев А.А.
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Пистуновича В.В. страховое возмещение в размере 48 212 руб., неустойку за период с 23.04.2019 по 16.11.2020 в размере 45 000 руб. и с 17.11.2020 по день фактического исполнения решения в размере 482 руб. 12 коп. за каждый день просрочки, но не более 123 263 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 24 106 руб., присудил в счет возмещения судебных расходов 28 920 руб. 08 коп. В остальной части исковых требований отказал. Взыскал с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 749 руб. 49 коп.
С решением суда не согласна представитель ответчика Рябченок А.Г.
В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исключить взыскание страхового возмещения и неустойки по день исполнения решения суда. В обоснование своих доводов указывает, что в ходе судебного разбирательства по результатам судебной экспертизы ответчиком на основании платежного поручения от 24.11.2020 произведена доплата истцу страхового возмещения в размере 48 212 руб. Однако данный факт им скрыт, в связи с чем, считает, суд неправомерно взыскал страховое возмещение и неустойку по день исполнения обязательств.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, 21.03.2019 в районе дома N 252 по ул. Крылова в г. Абакане произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, г/н N, принадлежащего Стрижневу А.А. и под его управлением, и автомобиля BMW 520I, г/н N, принадлежащего Пистуновичу В.В., под его управлением.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21099, г/н N, Стрижнева А.А.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Пистуновича В.В. не была застрахована, водителя Стрижнева А.А. застрахована в АО "АльфаСтрахование".
03.04.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.
Из страхового акта N 8792/133/02292/19 следует, что АО "АльфаСтрахование" признало событие страховым случаем, выплатив истцу в счет возмещения причиненного ущерба 24 400 руб.
Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Романенко А.А. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно заключению ИП Романенко А.А. N 409/04, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520I, г/н N, с учетом износа составляет 120 178 руб. 83 коп.
26.06.2019 Пистунович В.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.
16.09.2019 истцом направлено обращение финансовому уполномоченному о взыскании с АО "АльфаСтрахование" доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.
Решением финансового уполномоченного от 22.10.2019 N У-19-31600/5010-009 в удовлетворении его требований отказано.
Полагая, что ответчик сумму ущерба в полном объеме не возместил, Пистунович В.В. обратился в суд с настоящим иском.
Согласно заключению судебной трасологической экспертизы N 122 от 22.10.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520I, г/н N, с учетом повреждений, полученных в ДТП 21.03.2019, с учетом износа составляет 72 612 руб.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере 48 212 руб.
Установив, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме, суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Пистуновича В.В. неустойку за период с 23.04.2019 по 16.11.2020, уменьшив на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению представителя ответчика ее размер до 45 000 руб., и с 17.11.2020 по день фактического исполнения решения в размере 482 руб. 12 коп. за каждый день просрочки, но не более 123 263 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 24 106 руб.
Не оспаривая выводы суда о том, что страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме, апеллятор в жалобе указывает на то, что в ходе судебного разбирательства по результатам судебной экспертизы страховщиком на основании платежного поручения от 24.11.2020 произведена его доплата в размере 48 212 руб., в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения и неустойки на будущее (по день исполнения обязательств) не имелось.
Оценивая данные доводы, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательств по доплате истцу страхового возмещения в размере 48 212 руб. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции стороной ответчика не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, а равно во взыскании неустойки по день исполнения обязательств.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества "АльфаСтрахование" Рябченок Анастасии Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка