Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33-904/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33-904/2020
Судья - Литвин О.В. 29.04.2020 г. Дело N 9-30/2020-М-178/19-33-904/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Ребровой И.В.,
при секретаре -Г.Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе Щ.Е.С. на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 2 марта 2020 года,
установила:
Щ.Е.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчёт пенсии с даты её назначения - со <...> и назначить пенсию с <...> года в размере 26632 руб. 03 коп., выплатить задолженность по пенсии за период со <...> по <...> в размере 922996 руб. 07 коп., о признании начисления пенсии со <...> без учёта общего трудового стажа в полуторном размере за работу в районах <...>, обязании произвести перерасчет общего трудового северного стажа в полуторном размере, а также перерасчет пенсии со <...> по <...> и назначить пенсию с <...> в размере 26632 руб. 03 коп., выплатить задолженность по пенсии за период с даты её назначения со <...> по <...> в размере 922996 руб. 07 коп., указав, что со <...> является получателем досрочной трудовой пенсии по старости за работу во вредных условиях труда на Крайнем Севере. Пенсия ему была начислена при неполном общем трудовом стаже <...> лет. Продолжая работать в условиях <...>, <...> он приобрел общий трудовой <...>-летний стаж и, как следствие, получил право на перерасчет пенсии с учетом указанного стажа и возврат невыплаченной пенсии с даты ее назначения, т.е. со <...>, что гарантировано Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П и ст.106 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Однако ответчик отказался произвести требуемый им перерасчет пенсии.
Определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 2 марта 2020 года искового заявления Щ.Е.С. возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
Выражая несогласие с таким определением, Щ.Е.С. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судьи о тождественности заявленных им настоящих требований исковым требованиям, которые уже являлись предметом судебного разбирательства.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
Отказывая в принятии искового заявления Щ.Е.С., судья исходил из того, что заявленное истцом требование уже являлось предметом судебного разбирательства, по результатам которого определением Старорусского районного суда Новгородской области от 27 января 2020 года производство по гражданскому делу <...> по иску по иску Щ.Е.С. к ГУ - УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии с даты её назначения со <...> и назначении пенсии с <...> в размере 25515 руб. 77 коп, а также выплате задолженности по пенсии за период со <...> по <...> с даты ее назначения в размере 879965 руб. 82 коп.; о признании начисления пенсии со <...> без учета общего трудового стажа в полуторном размере за работу в районах <...> и об обязании произвести перерасчет общего трудового северного стажа в полуторном размере и пенсии с <...> по <...> и назначении пенсии с <...> в размере 25515 руб. 77 коп. и выплате задолженности по пенсии за период со <...> по <...>, с даты ее назначения в размере 879 965 руб. 82 коп., прекращено.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из представленных материалов, требования Щ.Е.С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет пенсии на основании Постановления Конституционного Суда РФ N 2-П от 29 января 2004 года по правилам ст.106 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" и с <...> выплачивать пенсию в размере 26632 руб. 03 коп., а также о взыскании недополученной пенсии со <...> уже являлись предметом судебного разбирательства.
27 января 2020 года определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области производство по гражданскому делу <...> по заявленным требованиям Щ.Е.С. прекращено. Определение от 27 января 2020 года в законную силу не вступило.
При таких данных судья правомерно отказал в принятии искового заявления Щ.Е.С. на основании п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что основания поданных исков различны, являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 2 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Щ.Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
