Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-904/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-904/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Кушнаревой И.К., Мирзаевой И.И., при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО "БайкалХант" о запрете рекреационной деятельности на лесном участка, о сносе деревянного строения
по апелляционной жалобе генерального директора ООО "БайкалХант" Назарова Александра Анатольевича на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Запретить ООО "БайкалХант" рекреационную деятельность на лесном участке, имеющем местоположение: Республика Бурятия, МО "Северо-Байкальский район", <...>
Обязать ООО "БайкалХант" освободить лесной участок, имеющий местоположение: Республика Бурятия, МО "Северо-Байкальский район", <...> в срок до 31.05.2020.
Взыскать с ООО "БайкалХант" в бюджет муниципального образования "Северо-Байкальский район" госпошлину в размере 6 000 рублей 00 коп.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителей истца, третьего лица, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, просил запретить ООО "БайкалХант" рекреационную деятельность на лесном участке, расположенному по адресу: Республика Бурятия, МО "Северо-Байкальский район", <...>
Также прокурор просил обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить вышеназванный лесной участок от деревянного строения размером 4 х 6м.
Исковые требования мотивированы тем, что Республиканским агентством лесного хозяйства по договору аренды ... от 11.11.2010г. обществу с ограниченной ответственностью "БайкалХант" был предоставлен на 49 лет лесной участок по вышеуказанному адресу для осуществления рекреационной деятельности.
Лесной участок, предоставленный ООО "БайкалХант", расположен в водоохранной зоне озера "Байкал", на территории государственного природного заказника "Фролихинский", являющегося особо охраняемой природной территорией федерального значения, входящего в Центральную экологическую зону Байкальской природной территории.
На территории заказника действует особый режим охраны, установлены запреты для осуществления определенных видов хозяйственной деятельности. В Центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрещено строительство зданий и сооружений, функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения.
В ходе проверки установлено, что арендатором возведено деревянное строение размером 4 х 6м., от которого лесной участок следует освободить. Поскольку занятие рекреационной деятельностью ответчиком противоречит установленным ограничениям, его следует запретить.
В судебном заседании заместитель прокурора Денисова Н.В. исковые требования поддержала.
Ответчик в лице гендиректора ООО "БайкалХант" Назарова А.А. возражал против иска. Назаров А.А. пояснил, что 25.09.2019г. общество направило письмо в Министерство природных ресурсов и экологии России для согласования осуществления рекреационной деятельности в <...> До настоящего времени ответ не получен. Законом разрешена рекреационная деятельность в местах, утвержденных Минприродой.
Представитель третьего лица Республиканского агентства лесного хозяйства Рыбин Д.В. считает, что прямого запрета на осуществление рекреационной деятельности нет. Минприроды РФ не определены места для указанной деятельности на территории заказника.
Представитель третьего лица ФГБУ "Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка" ("Заповедное Подлеморье") Ермаков А.Н. исковые требования поддержал. Пояснил, что у ООО "БайкалХант" отсутствует право на занятие рекреационной деятельностью на территории заказника, где произрастают растения, занесенные в Красную книгу. Развитие рекреационной зоны на территории заказника, нахождение там граждан может принести ущерб растительному и животному миру. Кроме того, положительное заключение по проведению экспертизы Проекта освоения лесов на указанном участке отменено Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства от 15.07.2019г. ....
Городской суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "БайкалХант" Назаров А.А., ссылаясь на ранее приведенные по делу доводы, просит отменить решение суда и в иске прокурору отказать.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель прокуратуры Бардонова М.А. полагала, что решение постановлено законно.
Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства Викулина О.Д. поддержала ранее высказанную по делу позицию.
Представитель ФГБУ "Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка" ("Заповедное Подлеморье") в суд не явился.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав названных лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 11.11.2010г. между Республиканским агентством лесного хозяйства (арендодателем) и ООО "БайкалХант" (арендатором) был заключен договор ... аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для осуществления рекреационной деятельности.
По условиям данного договора арендатору был предоставлен лесной участок площадью 0,5 га, расположенный по адресу: Республика Бурятия, МО "<...>", в границах <...>
Участок был предоставлен для осуществления рекреационной деятельности, сроком 49 лет с момента государственной регистрации договора.
Договор аренды прошел государственную регистрацию 29.12.2010г.
Суд первой инстанции, исходя из представленных документов, установил, что спорный лесной участок расположен на территории государственного природного заказника "Фролихинский", являющегося особо охраняемой природной территорией федерального значения, входящего в Центральную экологическую зону Байкальской природной территории, который был учрежден еще в 1987г.
В соответствии с Положением о государственном природном заказнике федерального значения "Фролихинский", утвержденным Приказом Минприроды России от 19.08.2009г. ..., заказник имеет профиль биологического (зоологического) и предназначен для сохранения и восстановления ценных в хозяйственном отношении, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира и среды их обитания.
В этом же Положении закреплено, что на территории заказника запрещается осуществление рекреационной деятельности (в том числе организация мест отдыха и разведение костров) за пределами специально предусмотренных для этого мест (подп. 16 п. 3.1).
На указанную территорию распространяется особый режим пользования, охраны, который установлен, в том числе Федеральным законом "Об особо охраняемых территориях".
Так, согласно п. 2, 3 ст.24 данного Федерального закона, на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.
В соответствии с п. 2 ст.59 Федерального закона "Об охране окружающей среды", запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.
Поэтому, исходя из вышеприведенных норм, иных положений законодательства, перечисленных в решении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в границах государственного природного заказника "Фролихинский" допускается только деятельность, которая разрешена Положением о государственном природном заказнике федерального значения "Фролихинский", либо которая согласована с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Любая другая деятельность на территории заказника запрещена.
На данный момент проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО "БайкалХант", не утвержден, возможность осуществления рекреационной деятельности в границах заказника "Фролихинский", специальные места для этого Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации не определены.
Письмо названного Министерства от 27.05.2019г. ... с разъяснением о возможности заключения договоров аренды в границах заказников во внимание принять нельзя, т.к. оно не является нормативно-правовым актом, юридического значения для дела не имеет.
Поскольку рекреационная деятельность ответчиком вестись не может, городской суд обоснованно посчитал, что Республиканским агентством лесного хозяйства договор аренды лесного участка для осуществления арендатором рекреационной деятельности заключен быть не мог ввиду нарушения природоохранного законодательства, нарушения публичных интересов.
Судом правомерно указано, что в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, к которой относится спорный участок, запрещено строительство зданий и сооружений, функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения.
При таких обстоятельствах судом было принято обоснованное решение об освобождении участка от деревянного строения и о запрете ответчику на осуществление рекреационной деятельности на вышеуказанном лесном участке, которая ставит под угрозу сохранение естественных экологических систем и создает угрозу для благоприятной окружающей среды.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны при верном определении значимых для дела обстоятельств, при правильном применении норм материального права, и коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта. Доводы апелляционной жалобы по причине их несостоятельности коллегией отклоняются.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
