Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-904/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-904/2019
Судья Марухин С.А. 27 марта 2019г. Дело N 33-904
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре: Ивановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2019г. частную жалобу на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2019г. об отказе в принятии искового заявления Матвеева А.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия
установила:
Матвеев А.В. обратился в суд к Министерству финансово РФ (далее также Минфин РФ) в лице Управления федерального казначейства по Новгородкой области, Ерику А.М. и Бадмаеву С.И. с указанным выше иском, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 21600000 руб.
В обоснование иска Матвеев А.В. ссылался на то, что он был осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы за преступление, которого не совершал. Незаконным осуждением и лишением свободы (содержанием под стражей, этапированием в колонию, тюрьму, психбольницу и т.п.) ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 21600000 руб.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2019г. в принятии искового заявления о взыскания компенсации морального вреда отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Не соглашаясь с определением судьи, Матвеев А.В. в частной жалобе просит его отменить по тем мотивам, что оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось.
В силу статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения и участия заявителя.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Указанная процессуальная норма предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Это положение ГПК РФ направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2017г. N 3014-О).
Из приведенной процессуальной нормы и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что в связи с принятием решения суда истец утрачивает процессуальное право на обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Применительно к настоящему спору, предметом спора по предъявленному иску является требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, а основанием иска - незаконное привлечение к уголовной ответственности, заключение под стражу и осуждение к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что в данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Такой вывод судьи является обоснованным, так как соответствует приведенным выше требованиям закона и основан на исковом материале.
Как следует из искового материала, ранее Матвеев А.В. обращался в суд с иском к Казне РФ в лице Минфина РФ, прокуратуре Парфинского района Новгородской области, Ерику А.М. и Бадмаеву С.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 21000000 руб.
Иск был мотивирован тем, что Матвеев А.В. незаконно привлекался к уголовной ответственности и заключался под стражу, а также незаконно был осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2018г. (дело N 2-218/18) в удовлетворении иска Матвеева А.В. к Казне РФ в лице Минфина РФ, прокуратуре Парфинского района Новгородской области, Ерику А.М. и Бадмаеву С.И. о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Во вновь поданном иске Матвеев А.В. обращается к тем же ответчикам - Минфину РФ, Ерику А.М. и Бадмаеву С.И., и просит взыскать компенсацию морального вреда по тем же основаниям, то есть по тем же фактам привлечения к уголовной ответственности, заключения под стражу и осуждения к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, которые были предметом судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2018г., принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то отсутствуют основания для повторного рассмотрения аналогичного спора.
Поскольку право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) Матвеевым А.В. ранее было реализовано и данное исковое заявление повторному рассмотрению не подлежит, то у судьи имелось основание для отказа в принятии искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не подтверждают неправильного применения судьей норм процессуального права, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не предусматривающих возможность предъявления тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2019г. оставить без изменения, а частную жалобу Матвеева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
