Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2019 года №33-904/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 33-904/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Ермаковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Ирины Анатольевны к Пономареву Сергею Алексеевичу об установлении границ земельного участка, переносе забора,
по апелляционной жалобе Сизовой Ирины Анатольевны в лице представителя по доверенности Топильской С.В. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сизова Ирина Анатольевна является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер участка *** площадью *** кв.м.
Пономарев Сергей Алексеевич является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
Сизова И.А. обратилась в суд с иском к Пономареву С.А. об установлении границ земельного участка, переносе забора, просила суд установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с каталогом координат границы землепользования, составленного инженером- землеустроителем Синяевой Е.Г.; обязать Пономарева С.А. переустановить межевой забор, размещенный на ее земельном участке, установив его за пределами правой границы данного участка.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 года Сизовой Ирине Анатольевне отказано в удовлетворении исковых требований к Пономареву Сергею Алексеевичу об установлении границ земельного участка, переносе забора.
В апелляционной жалобе Сизова И.А. в лице представителя по доверенности Топильской С.В. просит решение суда отменить и направить дело на рассмотрение в тот же суд.
Указывает, что по существу дело не рассмотрено. Судом не установлены обстоятельства, подтверждающие местоположение границ земельных участков сторон.
Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда, что спорный забор ответчика не находится на территории земельного участка истца. Напротив, предоставленный истцом план отражает нахождение части забора ответчика в границах земельного участка, на который претендует истец.
В возражениях относительно жалобы представитель Пономарева С.А. по доверенности Гомзова Н.А., глава Нижнешибряйского сельсовета Королев А.В. просят решение суда оставить без изменения.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя Сизовой И.А. по доверенности Топильской С.В., поддержавшей жалобу, представителей Пономарева С.А. Роголева К.Ю. и Гомзовой Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.
Согласно положениям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В обоснование своих требований Сизова И.А. ссылается на план земельного участка, составленный инженером- землеустроителем Синяевой Е.Г., согласно которому граница от точки н6 до точки н9 проходит по прямой линии и граничит с земельным участком ответчика ( л.д.9).
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что данный план не отвечает требованиям приведенного выше закона.
Из кадастрового плана земельного участка истца по состоянию на 13.12.2000 г., который соответствует сведениям в ГЗК, усматривается, что спорная граница земельного участка истца со стороны земельного участка ответчика имеет иную конфигурацию ( с изгибами по стене строения), и в данном месте не является смежной с земельным участком ответчика.
Из пояснений кадастрового инженера Синяевой Е.Г. следует, что границы земельного участка она отображала по заявлению истца, не отрицая, что она не соответствует ранее установленной границе. Кроме того, кадастровый инженер пояснила, что спорный забор ответчика находится на землях государственной собственности.
Данный факт не отрицала в суде и истец Сизова И.А., пояснив, что спорный забор находится на земельном участке, который ей не принадлежит.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что план земельного участка, составленный кадастровым инженером Синяевой Е.Г. противоречит закону, а спорный забор не находится на земельном участке истца.
Доводы жалобы не опровергают указанные выводы суда и не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые можно положить в основу для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы об отсутствии в деле протоколов предварительных заседаний, поскольку как следует из материалов дела судом предварительные заседания не назначались.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизовой Ирины Анатольевны в лице представителя по доверенности Топильской С.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка