Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 февраля 2019 года №33-904/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-904/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Маркина В.А.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Копысова О.Н. на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 15 января 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Копысова О.Н. к КОГКУ "Центр занятости населения Слободского района" об обязании выплатить денежное пособие возвратить Копысову О.Н. в связи с не устранением им недостатков, указанных в определении Слободского районного суда от <дата> года, и в связи с поступлением заявления о возвращении заявления.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копысов О.Н. обратился с иском к КОГКУ "Центр занятости населения Слободского района" об обязании выплатить денежное пособие по документу о среднем заработке за период с <дата> по <дата>, предоставленному Управлением ФССП России по Хабаровскому краю.
Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от <дата> исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков по <дата>.
Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от <дата> срок продлен до <дата>.
<дата> от Копысова О.Н. поступило заявление, в котором он просит приостановить процесс рассмотрения иска.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Копысов О.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи как необоснованного, указывая, что, возвращая исковое заявление, судья не оценил должным образом обстоятельства дела и необходимость приостановления рассмотрения иска до разрешения компетентными органами заявлений Копысова О.Н. на действия (бездействия) сотрудников центра занятости населения и правоохранительных органов.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление Копысова О.Н. без движения до <дата>, судья предложил истцу устранить недостатки искового заявления, а именно: указать цену иска, представить расчет цены иска с копией для ответчика, исчислить госпошлину, исходя из цены иска, и доплатить разницу с учетом уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
<дата> Копысов О.Н. обратился в суд с заявлением об истребовании судом в КОГКУ "Центр занятости населения Слободского района" документов по которым составлен расчет среднего заработка, а также книги бухгалтерского учета выдачи денежного пособия в период с <дата> по <дата>, для установления цены иска.
Определением судьи от <дата> в удовлетворении ходатайства Копысова О.Н. об истребовании документов отказано, продлен процессуальный срок для устранения недостатков до <дата>.
Определения об оставлении искового заявления без движения от <дата> и продлении срока устранения недостатков от <дата> не обжалованы, недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения Копысовым О.Н. не устранены.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия искового заявления к производству суда.
Доводы частной жалобы о том, что судьей не принята во внимание необходимость приостановления рассмотрения иска до разрешения компетентными органами заявлений Копысова О.Н. на действия (бездействие) сотрудников центра занятости населения и правоохранительных органов основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства, поскольку исковое заявление Копысова О.Н. к производству суда не принято, гражданское дело в суде первой инстанции не возбуждено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи о возвращении искового заявления Копысову О.Н. не имеется, нарушения норм процессуального права, не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка