Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-904/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-904/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре - Узденовой Ф.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тогузаева В.Х. к ГУ - Пенсионного Фонда РФ по КБР об обязании включить в страховой стаж период работы и установлении факта получения заработной платы,
по апелляционной жалобе ГУ-ОПФР по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя ГУ-ОПФР по КБР по доверенности Дзамихова С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Тогузаева В.Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тогузаев В.Х. обратился в суд с иском к ГУ- ОПФР по КБР о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности юрисконсульта Нальчикского строительного управления N 3 треста "Каббалкпромстрой" и установлении факт получения заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ ОПФР по КБР с заявлением о назначении ему страховой пенсии.
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении страховой пенсии ему было отказано, в связи с тем, что в записи в период работы с 09.07.1993г. по 22.01.1996г. в Нальчикском СУ N Треста "Каббалкпромстрой" в трудовой книжке имеется не заверенное исправление в дате увольнения, а также не читается печать на записи об увольнении.
Представитель ответчика ГУ-ОПФР по КБР Теуважукова И.В. просила отказать в удовлетворении иска.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Исковые требования Тогузаева В.Х. к ГУ Пенсионного Фонда РФ по КБР удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по КБР включить Тогузаеву В.Х. в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и назначить трудовую пенсию начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Установить юридический факт получения Тогузаевым В.Х. заработной платы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в Нальчикском строительном управлении N Треста "Каббалкпромстрой":
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик - ГУ-ОПФР по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Взыскать с истца расходы по оплате госпошлины, понесенные ГУ-ОПФР по КБР при предъявлении апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
В жалобе ответчика указывается, что факт получения истцом заработной платы в оспариваемый период не подтвержден достоверными доказательствами.
Из Архивной службы КБР следует, что подтвердить факт работы и указать суммы заработной платы истца, работавшего в Нальчикском строительном управлении N треста "Каббалкпромстрой" за спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не представляется возможным в связи с тем, что документы по личному составу данной организации на госхранение не поступали.
В подтверждение размера заработной платы истцом предоставлена справка с Управления федеральной службы государственной статистики Ставропольстат N от ДД.ММ.ГГГГ в которой указаны данные о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников строительства по РФ в масштабе цен соответствующих лет за период с 1987 по 1990г.
Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер его индивидуального заработка в период с 1987 по 1990 года, в силу чего, установление юридического факта получения истцом заработной платы в размерах, указанных в справке Ставропольстата является необоснованными и незаконными.
Опрошенные судом свидетели Дросова Л.А. и Биджиева Э.Т. подтвердили факт совместной работы с истцом в данной организации, а также факт получения им заработной платы в период 1987г. по 1990г. в размере, указанном в справке Управления федеральной службы государственной статистики Ставропольстат. Однако ими также как не было предоставлено каких-либо документальных доказательств, подтверждаемого ими факта. Их утверждения основаны на их воспоминаниях о событиях давно минувшего периода времени.
В нарушение положений п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих его доводы и исковые требования, поскольку ни у работодателя, ни в Архивах КБР справок о размере заработной платы не имеется.
Таким образом, факт получения истцом заработной платы в оспариваемый период не подтвержден достоверными доказательствами.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Факт получения гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц. Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере во внесудебном порядке, установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, т.к. позволит реализовать его права, гарантированное пенсионным законодательством РФ.
Судом установлено и подтверждается трудовой книжкой, что Тогузаев В.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Нальчикском строительном управлении N треста "Каббалкпромстрой" в должности монтажника ЖБК.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 января 2015 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30.3 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России постановлением N 16/19па (действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Пунктом 26 названного Перечня предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
В информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N Архивная служба КБР сообщила Тогузаеву В.Х., что факт работы и сумму заработной платы в Нальчикском строительном управлении N треста "Каббалкпромстрой" за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с тем, что документы по личному составу данной организации на госхранение УЦДНИ АС КБР не поступали. Сведениями о местоположении данной организации управление не располагает.
Возможности получить документ, свидетельствующий о размере е заработной платы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подтвердить свои права на трудовую пенсию в ином порядке кроме как в судебном, у истицы не имеется, в связи с чем он просил суд установить юридический факт получения ею заработной платы в размере среднемесячной начисленной заработной платы работников Российской Федерации по данным Росстата РФ за указанный период.
Поскольку документы, подтверждающие размер заработной платы истца не сохранились не по его вине и по независящим от истца обстоятельствам, то суд первой инстанции не увидел препятствий к установлению факта получения истцом заработной платы в размерах в соответствии с данными Ставопольстата.
Согласно справке Ставопольстата от ДД.ММ.ГГГГ N среднемесячная заработная плата работников строительства по Российской Федерации за период с 1987 по 1990 гг. в масштабе цен соответствующих лет составляла в 1987 г. 271, руб., в 1988 г. 306,6 руб., в 1989 г. 338,5 руб., в 1990 г. 375,8 руб.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ОПФР по КБР - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Шомахов
Судьи: Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
