Дата принятия: 02 августа 2017г.
Номер документа: 33-904/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2017 года Дело N 33-904/2017
02 августа 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Мундусовой КВ на определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 мая 2017 года, которым
отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мундусова К.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 марта 2017 года по иску Сергеева С.Н. к Мундусовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Мундусовой К.В. к Сергееву С.Н. о возмещении морального вреда и ущерба здоровью. В заявлении указано, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, так как < дата> в связи с рассмотрением гражданского дела в мировом суде она подала заявление начальнику МО МВД России «Онгудайский» о привлечении Сергеева С.Н. к уголовной ответственности за вымогательство денег, в чем ей было отказано, поэтому, повторно, < дата> подала заявление - дополнение, исходя из решения Онгудайского районного суда от < дата> В результате принято решение о приобщении ее заявления к ранее зарегистрированному заявлению предварительной проверки. Мотивированное решение суда изготовлено < дата>
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласна Мундусова К.В., в частной жалобе просит отменить определение суда. Жалоба мотивирована тем, что написав заявление в МО МВД РФ «Онгудайский» < дата> и повторно < дата> о привлечении Сергеева С.Н. к уголовной ответственности за вымогательства, ждала ответа на заявление, поэтому апелляционная жалоба подана с пропуском срока, который считает уважительным. Также в жалобе указано на то, что она болела, чувствовала себя плохо.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Мундусову К.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Процессуальный срок обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).
Как усматривается из материалов дела, решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 марта 2017 года исковое заявление Сергеева С.Н. к Мундусовой К.В. о взыскании долга по расписке удовлетворено в части. Взысканы с Мундусовой К.В. в пользу Сергеева С.Н. сумма долга в размере < данные изъяты>, из которых < данные изъяты> - сумма основного долга, < данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>. Отказано в удовлетворении исковых требований Сергеева С.Н. к Мундусовой К.В. о взыскании с Мундусовой К.В. в пользу Сергеева С.Н. суммы задолженности в размере < данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты>, встречного искового заявления Мундусовой К.В. к Сергееву С.Н. о возмещении морального вреда и ущерба здоровью в размере < данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты>.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года, соответственно срок подачи апелляционной жалобы истекает 04 мая 2017 года.
Копия решения суда Мундусовой К.В. получена 07 апреля 2017 года, о чем свидетельствует расписка (л.д.158).
Апелляционная жалоба Мундусовой К.В. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 марта 2017 года поступила в суд 16 мая 2017 года.
16 мая 2017 года Мундусова К.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав на уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, выразившейся в том, что Мундусова К.В. ждала ответа на подданное ею заявление в МО МВД России «Онгудайский» о привлечении Сергеева С.Н. к уголовной ответственности.
Отказывая Мундусовой К.В. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, учитывая, что она принимала участие в судебном заседании 30 марта 2017 года, присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, с разъяснением порядка и срока его обжалования, обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба направлена Мундусовой К.В. с пропуском срока, уважительных причин пропуска срока не установлено.
Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального законодательства.
В заявлении о восстановлении процессуального срока, поданного Мундусовой К.В., не приведено никаких исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы.
Ссылка в жалобе на то, что написав заявление в МО МВД РФ «Онгудайский» < дата> и повторно < дата> о привлечении Сергеева С.Н. к уголовной ответственности за вымогательства, ждала ответа на заявление, поэтому апелляционная жалоба подана с пропуском срока, который считает уважительным, не состоятельна, поскольку, получив 07 апреля 2017 года копию решения суда у Мундусовой К.В. было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок.
Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, судом учтены.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Мундусовой КВ - без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи С.Н. Чертков
С.А. Шинжина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
