Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-9041/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А., судей Юрченко И.В. и Новоселовой Д.В. при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Яценко Александра Михайловича, Я., Девятовой Евгении Александровны, Яценко Семена Александровича на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Девятовой Евгении Александровны, Яценко Семена Александровича, Яценко Александра Михайловича действующего за себя и в интересах Я., к Администрации городского округа "Город Кизел" о включении в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности, и предоставлении социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения, взамен ветхого, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ в избранном ими для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов РФ за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, отказать".

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Девятовой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девятова Е.А., Яценко С.А., Яценко А.М., действующий за себя и в интересах опекаемого Я., обратились в суд с иском к Администрации г.Кизела о включении в списки граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности, и предоставлении социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения, взамен ветхого, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ в избранном ими для постоянного проживания населенном пункте на территории субъектов РФ за пределами города Кизела, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 23.05.1986 по 01.08.1998 были зарегистрированы и проживал по адресу: ****. Поскольку дом по адресу: **** стал приходить в негодность для проживания, с 1.08.1998 их переселили в жилое помещение по адресу: ****, в котором они были зарегистрированы по 23.10.2003. Поскольку дом по адресу: **** был признан в 2003 году непригодным для проживания и к дальнейшей эксплуатации, администрация **** предоставила истцам 22.10.2003 жилое помещение по адресу: ****, выдав ордер на вселение в жилое помещение. В 2019 году истцу Яценко А.М. стало известно, что собственником жилого помещения по адресу: **** администрация поселка не являлась. Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 27.07.2020 решение администрации от 30.09.2003 о предоставлении истцам жилого помещения по адресу: **** по договору социального найма было признано недействительным. Другого жилого помещения, взамен указанного их семье не предоставлено, поэтому они сохранили регистрацию и по адресу: ****, где проживают. Вместе с тем, заключениями Уральского филиала ОАО "ВНИМИ" дома по адресам: ****, и ****, были признаны непригодными для проживания в результате ведения горных работ. Считают, что поскольку на день принятия решения о ликвидации шахты "Коспашская" в 2018 году истцы проживали и были зарегистрированы по адресу: ****, который признан непригодными для проживания в результате ведения горных работ, они имеют право на получение социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения, взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Яценко С.А., и Яценко А.М., действующий за себя и в интересах опекаемого Я., на удовлетворении иска настаивали по доводам искового заявления.

Истец Девятова Е.А. на удовлетворении иска настаивала по доводам искового заявления, дополнив, что зарегистрирована и проживает по адресу: ****, является собственником данного жилого помещения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, полагая, что отсутствуют основания, предусмотренные в пункте 8 Постановления Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2016 N 976) на уточнение списков граждан, подлежащих переселению, посредством включения в указанные списки истца. Основанием для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, в соответствии с п.8 при рождении ребенка, является его регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, что к истцам отнести нельзя. Кроме того, истцы в настоящее время зарегистрированы в жилых помещениях, расположенных в домах не признанных непригодными для проживания в результате ведения горных работ. Истцам администрация предлагала два варианта жилых помещений для проживания по договору социального найма, но ими предложения были отклонены.

Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указали на то, что судом необоснованно принято решение на основании положений, изложенных в редакции Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и поселков (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428), действующей на момент рассмотрения дела. На момент принятия решения о ликвидации шахты истцы правомерно были внесены в списки лиц, имеющих право на получение субсидии. В 2003 году они были исключены из списка в связи с тем, что администрацией муниципалитета им было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 27.07.2020 решение администрации от 30.09.2003 о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма было признано недействительным. Следовательно, субсидия, на которую истцы имели право, не была ими получена в результате незаконных действий администрации г. Кизела. Считают, что обязанность по предоставлению истцу субсидии возникла у ответчика в 2005 году, которая не была им предоставлена в результате незаконных действий ответчика. То обстоятельство, что на дату принятия решения о ликвидации шахты "Коспашская" в 1998 году истцы проживали в доме, признанном в результате ведения горных работ непригодным для проживания, их жилищные условия улучшены не были, то они не утратили права на получение социальной выплаты для переселения из непригодного для проживания помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Девятова Е.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом ОАО "Кизелуголь" N 121 от 17.09.1998 было принято решение о ликвидации шахты "Имени 40-летия ВЛКСМ" 1.12.1998.

На дату принятия решения о ликвидации шахты "Имени 40-летия ВЛКСМ" в жилом помещении по адресу: **** проживали и были зарегистрированы Яценко С.А., Яценко А.М., Я. и Девятова Е.А.

30.09.2003 семье Яценко А.М. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: **** по договору социального найма.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 27.07.2020 признано недействительным решение администрации муниципального образования Центрально-Коспашское сельское поселение Кизеловского муниципального района Пермского края от 30.09.2003 о предоставлении Яценко А.М. жилого помещения расположенного по адресу: **** по договору социального найма. На Администрацию городского округа "Город Кизел" возложена обязанность по предоставлению Яценко А.М. и членам его семьи иного жилого помещения по договору социального найма.

Яценко А.М., Яценко С.А., Я. с 2003 года по настоящее время зарегистрированы по адресу: ****, прав на какое- либо жилое помещение не имеют.

Девятова Е.А. с 2018 года зарегистрирована и проживает в г.Перми по адресу ****, является собственником данного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 (далее - Правила), исходил из того, что на дату обращения в суд с иском не имеется оснований для уточнения списка граждан, подлежащих переселению, включением в этот список истцов и предоставления им социальной выплаты по Правилам, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктом 8 указанного Перечня, утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения шахтерских городов и поселков. В число мероприятий включено, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с п. п. 5, 8 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2016 N 976, вступившим в законную силу 08 ноября 2016 года, пункт 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. N 428 дополнен текстом следующего содержания:

"Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим".

Анализ действующего на момент разрешения настоящего спора законодательства, регулирующего спорные правоотношения, свидетельствует, что уточнение (корректировка) возможна только списков, составленных на день принятия решения о ликвидации шахты и только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 8 Правил.

Как следует из материалов дела, стороной истца, не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что проживая в жилом помещении по адресу: ****, на момент принятия решения о ликвидации шахты истцы была включены в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте "Имени 40-летия ВЛКСМ", доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые включены в перечень оснований для уточнения списков в соответствии с п. 8 Правил, в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2016 года N 976, а также доказательств того, что жилой дом по адресу: **** был признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте именно на дату принятия решения о ликвидации шахты, то есть на 1 декабря 1998 года.

Судебная коллегия отмечает, что решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем оказания содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью угольных предприятий и промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное состояние, это одно из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является способом защиты прав граждан, проживавших в указанных домах, порядок и условия предоставления которых регулируются специальным нормами закона и нормативно-правовых актов. Эти нормы действуют и имеют распространение лишь на конкретных субъектов, указанных в этих актах.

Учитывая, что перечень оснований для уточнения списков, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, перечисленные в п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 N 428, являются исчерпывающим, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, истцам 22.10.2003 взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: ****, истцам было предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма по адресу: ****.

То обстоятельство, что решением Кизеловского городского суда Пермского края от 27.07.2020 решение Администрации от 30.09.2003 о предоставлении истцам жилого помещения по адресу: **** по договору социального найма было признано недействительным не лишает истцов права на получение иного жилого помещения взамен непригодного, поскольку указанным решением суда также возложена обязанность на Администрацию городского округа "Город Кизел" предоставить Яценко А.М. и членам его семьи иное жилое помещение по договору социального найма.

При этом из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчиком принимаются меры к исполнению решения суда в связи с чем производится подбор жилья, стороне истца предлагаются варианты для переселения.

Таким образом, в настоящее время право истцов на получение жилого помещения взамен непригодного для проживания обеспечено решением суда, вступившим в законную силу и являющегося в силу положений ст.13 ГПК РФ обязательным как для ответчика, так и истцов.

Возможность одновременного получения жилого помещения и выплаты законом не предусмотрена в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

По существу доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яценко Александра Михайловича, Я., Девятовой Евгении Александровны, Яценко Семена Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка