Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-9041/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-9041/2020
Судья Приморского краевого суда Крайникова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаган С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Афонина Б.Я. к Соповой Н.И., Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании действий неправомерными, компенсации морального вреда
по частной жалобе истца
на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 августа 2020 года, которым иск возвращен заявителю
установила:
Афонин Б.Я. обратился в суд с вышеназванным иском.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19 июня 2020 года настоящий иск оставлен без движения, истцу предоставлен срок до1 августа 2020 года, для устранения недостатков.
Придя к выводу, что данное определение не исполнено истцом в установленные сроки в полном объеме, определением судьи от 10 августа 2020 года иск возвращен заявителю.
С указанным определением не согласился истец, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене.
На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения, судья в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ, усмотрел недостатки искового заявления, указав на них в определении от 19 июня 2020 года об оставлении заявления без движения и установил разумный срок для устранения этих недостатков - до 1 августа 2020 года.
Поскольку в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, указанные в нем недостатки не были устранены в полном объеме, суд возвратил заявление.
При этом судья указал, что копия иска и приложенные к нему документы не вручена ответчику Соповой Н.И., несмотря на то, что она является сотрудником Управления Росреестра, к ней лично заявлены требования о компенсации морального вреда.
Между тем, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку Сопова Н.И. является руководителем Управления Росреестра по Приморскому краю, в адрес которого истцом был направлен иск с приложенными документами.
При указанных обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.
Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, определение суда о возвращении искового заявления подлежащим отмене, с направлением материалов искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 10 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу: иск Афонина Б.Я. к Соповой Н.И., Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании действий неправомерными, компенсации морального вреда возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья: Т.В. Крайникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
