Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-9041/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9041/2019
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Драчева Д.А.,
судей Малахова В.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 декабря 2019 года
дело по частной жалобе Овсяникова Андрея Павловича на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 5 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области к Овсяникову Андрею Павловичу о предоставлении доступа в жилое помещение, прекратить".
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обратился в суд с иском к Овсяникову А.П., в котором просит обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение для проведения осмотра вышеуказанного помещения в целях осуществления контроля за его надлежащим использованием и сохранностью.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области поступило обращение Овсяникова А.П. о нарушении требований жилищного законодательства собственником <данные изъяты> доли в квартире <адрес> ФИО. в части осуществления самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения. Овсяников А.П., надлежащим образом извещенный о необходимости обеспечения доступа государственному жилищному инспектору Ярославской области, в указанную квартиру доступ не предоставил.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате, месте и времени надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что Овсяников А.П. добровольно удовлетворил исковые требования, предоставив доступ государственному жилищному инспектору Ярославской области в указанную квартиру.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В письменных возражениях Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Овсяникова А.П. - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд руководствовался положениями абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ и исходил из того, что отказ Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от иска в силу части второй статьи 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом истцу судом разъяснены последствия отказа от искового заявления, предусмотренные положениями статьи 221 ГПК РФ.
Судебная коллегия с выводом суда о прекращении производства по делу соглашается, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.
Настаивая на отмене определения суда, ответчик Овсяников А.П. в частной жалобе указывает на то, что отказ от иска затрагивает его права и законные интересы, поскольку на момент осмотра жилого помещения истцом душевая кабина отсутствовала, а в последующем она вновь помещена <данные изъяты> на то же место.
Доводы частной жалобы в данной части не влияют на правильность выводов суда о прекращении производства по делу.
Так, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из принципа диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из заявления о прекращении производства по делу следует, что отказ от иска являлся безусловным, поддержание исковых требований для истца в настоящий момент не является актуальным, поскольку осмотр жилого помещения в целях осуществления контроля за его надлежащим использованием и сохранностью осуществлен (л.д. <данные изъяты>).
Поскольку требования истца сводились к предоставлению доступа в квартиру <адрес> и исковые требования были удовлетворены в добровольном порядке, довод о нарушении в результате отказа от иска прав и законных интересов ответчика является несостоятельным и повлечь отмену принятого по делу определения не может.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного доводы жалобы оснований для отмены постановленного судом определения не содержат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить определение Кировского районного суда г. Ярославля от 5 сентября 2019 года без изменения, частную жалобу Овсяникова Андрея Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка