Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-9040/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-9040/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мелихова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. материал по частной жалобе Васильева А.Л. на определение Приволжского районного суда города Казани от 18 марта 2021, которым постановлено:
исковое заявление Васильева А.Л. к публичному акционерному обществу "Сбербанк" о признании ничтожным кредитного договора и внесении изменений в кредитную историю возвратить истцу.
Разъяснить Васильеву А.Л., что ему следует обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика, либо после устранения недостатков, описанных в мотивировочной части настоящего определения он вновь вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.Л. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк" о признании ничтожным кредитного договора и внесении изменений в кредитную историю.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 марта 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью Приволжскому районному суду города Казани, истцу разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судом были нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью его Приволжскому районному суду города Казани, судья исходил из того, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск должен предъявляться в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
В исковом заявлении указано, что предметом спора между Васильевым А.Л. и публичным акционерным обществом "Сбербанк" являются отношения по предоставлению истцу услуг.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Для целей настоящего закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
По мнению суда апелляционной инстанции вывод суда, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не распространяются правовые нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является преждевременным
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда учтены не были.
Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 марта 2021 года отменить, материал по частной жалобе Васильева А.Л. направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 18 марта 2021 года по данному вопросу отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по частной жалобе Васильева А.Л. возвратить в Приволжский районный суд города Казани для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальный кодексом Российской Федерации.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
