Определение Иркутского областного суда от 10 декабря 2020 года №33-9040/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-9040/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев частную жалобу представителя ООО "Бастион" в лице директора ФИО1 на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу Номер изъят по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.01.2020 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N Номер изъят от Дата изъята в сумме 83 136, 67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 694,10 рублей отказано.
Представитель истца ФИО1, являясь исполнительным директором, действуя на основании Устава, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением суда апелляционная жалоба оставлена без движения.
В частной жалобе ФИО1 ссылаясь на нормы закона указывает, что апелляционная жалоба подана исполнительным директором ФИО1,. действующей на основании Устава, таким образом, она не является представителем организации, на которого распространяются требования ст. 49 ГПК РФ, а является органом управления организации.
Кроме того, к апелляционной жалобе приложен почтовый реестр, с соответствующей отметкой ОАО "Почта России" о принятии к пересылке документов, что является надлежащим документом, подтверждающим исполнение требований п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ.
Просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Возражений не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Частью 5 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу представителя ООО "БАСТИОН" без движения, судья исходил из того, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы, а именно опись вложения почтового отправления. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя истца высшего юридического образования.
С данными выводами судьи первой инстанции нельзя согласиться.
Так, из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе представителем ООО "БАСТИОН" приложен почтовый реестр, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Следовательно, представленный истцом реестр является достоверным доказательством исполнения требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку приведенная процессуальная норма закона не содержит указания на опись вложения в почтовое отправление как на единственное доказательство направления лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.
Вывод судьи об отсутствии документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования также ошибочен.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
К апелляционной жалобе, подписанной представителем ООО "БАСТИОН" ФИО1 приложены копии учредительных документов, из которых следует, что ФИО1 приказом Номер изъят от Дата изъята директора ООО "БАСТИОН" ФИО5, назначена на должность исполнительного директора общества с Дата изъята на срок согласно Уставу.
Согласно п.10.22 Устава ООО "БАСТИОН", утвержденного решением Nб/н единственного участника ООО "БАСТИОН" ОТ Дата изъята исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества сроком на 5 лет. Следовательно, полномочия ФИО1 на подписание и подачу апелляционной жалобы подтверждаются представленными доказательствами, в силу ч. 2 ст. 48, абз. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 53 ГПК РФ представления документа, подтверждающего наличие у ФИО1 высшего юридического образования не требовалось.
При таких обстоятельствах оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи не имелось, соответственно, определение на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по данному гражданскому делу - отменить.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка