Определение Иркутского областного суда от 10 декабря 2020 года №33-9039/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-9039/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда <адрес изъят> от 29.07.2020 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком ФИО1 понесены расходы по оплате экспертизы в размере 22800 руб.
Определением суда от Дата изъята с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате экспертизы.
Не согласившись с вынесенным определением ФИО2 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда, указав, что кассовые чеки не являются доказательством реального несения затрат на проведение экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что определением суда от Дата изъята, в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ФИО1 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Иркутской ЛСЭ Минюста России. Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ФИО1
Согласно счету Иркутской ЛСЭ Минюста России Номер изъят от Дата изъята стоимость судебной почерковедческой экспертизы составила 15 200 руб.
В подтверждение факта понесенных ФИО1 расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 15200 руб., представлен чек-ордер от Дата изъята на сумму 15200 руб.
На основании определения суда от Дата изъята судом назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Иркутской ЛСЭ Минюста России.
Согласно счету Номер изъят от Дата изъята стоимость дополнительной судебной почерковедческой экспертизы составила 7600 руб.
Факт понесенных затрат ФИО1 за проведение судебной дополнительной почерковедческой экспертизы подтверждается чеком-ордером от Дата изъята на сумму 7600 руб.
Заключения экспертиз поступили в адрес суда и были судом положены в основу решения.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате за проведение судебной почерковедческой экспертизы (основной и дополнительной) в размере 22800 руб.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы частной жалобы ФИО2, о не подтверждении оплаты и размера стоимости судебной почерковедческой экспертизы, лишены состоятельности и опровергаются представленными платежными документами.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, а сводится к не согласию с выводами суда, их переоценке, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 29 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка