Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9039/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N 33-9039/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Пискуновой В.А.,
при помощнике судьи Денисовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
16 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шильникова Сергея Сергеевича по доверенности Жохова Алексея Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шильникова Сергея Сергеевича отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шильников С.С. обратился в суд с иском к Богданову Е.А., обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", в котором с учетом уточнения, в окончательной редакции, просил, взыскать с Богданова Е.А. в свою пользу задолженность по договору подряда от 27 апреля 2015 года в сумме 1 000 000 рублей; установить факт трудовых отношений между ООО "Инвестстрой" и Шильниковым С.С. с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2018 года, взыскать с ООО "Инвестстрой" в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 475 00 рублей с 01 июня 2017 года по декабрь 2018 года включительно.
В обоснование иска указано, что 01 декабря 2013 года истец был принят в ООО "Инвестстрой" на должность директора по капитальному строительству с окладом 25 000 рублей. В его обязанности входил сбор разрешительной документации, согласование во всех необходимых инстанциях, контроль за осуществлением строительства жилого дома по адресу: <адрес>, на двух земельных участках с кадастровыми номерами N (<адрес>) и N (<адрес>). Вплоть до мая 2017 года ответчик в лице директора Богданова Е.А. регулярно выплачивал истцу заработную плату в сумме 25 000 рублей ежемесячно. С мая 2017 года Богданов Е.А. отказался выплачивать заработную плату, ссылался на отсутствие у организации денежных средств. Единственным документом, который ответчик выдал истцу на руки, был приказ N 2 от 01 декабря 2013 года. До сегодняшнего дня заработная плата не выплачена. Кроме того, 27 апреля 2015 года был заключен договор, по условиям которого Богданов Е.А., поручал Шильникову С.С., а последний принимал на себя обязанность выделить дополнительный земельный участок площадью не менее 10 соток, осуществить сбор исходной документации, получить положительное заключение государственной строительной экспертизы, разрешение на строительство и осуществить сдачу объекта в эксплуатацию, также Богданов Е.А. принимал на себя обязанность выплатить истцу вознаграждение в размере 50% от экономии денежных средств, затрачиваемых при подключении к сетям. Истцом все принятые на себя обязательства были выполнены: в период сбора разрешительной документации для строительства, на стадии проектирования было установлено о возможности расположить на двух земельных участках, принадлежащих ответчику, только двухсекционный многоквартирный дом. Истцом было предложено увеличить площадь застройки жилого дома за счет снятия красной линии, проходящей через земельный участок с кадастровым номером N, а также предоставления дополнительных участков, как в период строительства, так и в дальнейшем для благоустройства и расположения детской, физкультурной, контейнерной площадок. Именно за счет исполненных обязательств по договору подряда стало возможным вынести площадки отдыха, парков, детские, физкультурные, за пределы двух участков, находящихся в собственности Богданова Е.А. и Богдановой Т.В. Выделяемые земельные участки стояли на кадастровом учете по состоянию на 29 июня 2015 года. Истцом во исполнение договора подряда были выделены для размещения площадок парковки, отдыха и прочей инфраструктуры земельные участки площадью 700 кв.м., и 569 кв.м., которые используются в настоящее время для размещения инфраструктуры многоквартирного дома. Без выделенных участков ООО "Инвестстрой" вынуждено было бы расположить площадки на своих земельных участках. Притязания в отношении данных участков со стороны третьих лиц, в том числе требования от органов самоуправления об освобождении участков, отсутствуют.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы Шильникова С.С. и его представителя по доверенности Жохова А.А., возражения представителя ООО "Инвестстрой" по доверенности Моисеева А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
С выводами, мотивами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В материалах дела имеется копия приказа ООО "Инвестстрой" от 01 декабря 2013 года о назначении Шильникова С.С. директором по капитальному строительству с 01 декабря 2013 года. Данный приказ ответчиком надлежащим образом не оспорен.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что до июня 2016 года факт наличия трудовых отношений между сторонами подтвержден, с июня 2016 года истец Шильников С.С. прекратил трудовые отношения с ООО "Инвестстрой" и Богдановым Е.А., с указанного времени на работу не выходил, каких-либо должностных обязанностей не исполнял.
Доводы жалобы о наличии между сторонами трудовых отношений в спорный период судебная коллегия не принимает, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что истец каких-либо работ в этот период времени исключительно для ответчика не производил; каких-либо указаний, поручений под контролем работодателя не исполнял; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывалось или согласовывалось с работодателем не было; соответственно периодических выплат вознаграждения работнику не производилось; рабочее место, инструменты, материалы и механизмы работодателем не предоставлялись, какие-либо взаимоотношения между сторонами были фактически прекращены в мае 2016 года.
Поскольку выплата заработной платы производится за выполненную работу, а в период с июня 2016 года по декабрь 2018 года Шильников С.С. не выполнял никакой работы в ООО "Инвестстрой", то оснований для начисления и выплаты ему заработной платы не имеется.
Ответчиками по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по трудовому спору.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Судом установлено, что истец фактически узнал об увольнении (фактическом прекращении трудовых отношений, с этого времени на работу в ООО "Инвестстрой" не выходил) в июне 2016 года, в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений он обратился лишь 18 декабря 2018 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы истцу обоснованно отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору от 27 апреля 2015 года ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что Богданов Е.А., как руководитель ООО "Инвестстрой" осуществлял строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении указанного многоквартирного дома было получено 07 марта 2018 года.
27 апреля 2015 года между Богдановым Е.А. и Шильниковым С.С. (разработчиком исходно-разрешительной документации по строительству многоквартирного жилого дома) был заключен договор, по условиям которого: Шильников С.С. обязуется подготовить и собрать всю исходно-разрешительную документацию для выполнения полного объема работ по проектированию многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями без нарушения действующего в области строительства (градостроительный и земельный Кодексы РФ и прочие нормативные акты) все необходимые землеотводы, технологические присоединения к инженерным сетям (как прокладки новых, так и врезки) и технические условия соответствующие расчетным с учетом необходимых потреблений строящегося жилого дома. При этом все вышеуказанные позиции Шильников С.С., обязуется выполнить с целью максимально возможного экономического эффекта, что в стадии строительства конкретно будет отражено в очевидной экономии затрат денежных средств. Все предложения по позициям экономии затрат Шильников С.С. обязан предварительно согласовать с Богдановым Е.А. и обязательно документировать. Данная документация является конфиденциальной и не подлежит ознакомлению "третьим лицам". После выполнения проектной документации Шильников С.С. обязуется в кратчайшие сроки и совместно с "проектировщиком" провести и получить положительное заключение Государственной экспертизы в строительстве, что будет являться основанием для получения в ДАРТ разрешения на строительство. Для увеличения функциональности и удобство использования запроектированного многоквартирного дома Шильников С.С. обязуется выделить земельный участок из муниципальных земель для размещения площадок парковки, отдыха и прочей инфраструктуры площадью не менее 10 соток.
Обязанности Шильникова С.С. на период строительства настоящего объекта распространяются на него в виде авторского технадзора в строительстве инженерных сетей, площадочных работах (в т.ч. вертикально-планировочные, благоустройстве, организации работ по ливневке, зеленые насаждения и обустройство авто и пешеходных дорог.
До полного окончания периода строительства объекта и до ввода его в эксплуатацию Шильников С.С. также обязуется работать в направлении возможных экономии денежных средств Богданова Е.А. и удешевления строительства, и участвовать подготовке и сдаче многоквартирного дома по завершении этапа строительства в эксплуатацию.
Стороны договорились о следующих условиях оплаты Шильникову С.С.: за выделение земельного участка для увеличения функциональности и удобства использования многоквартирного жилого дома, его документального оформления и отсутствия притязания третьих лиц, Богданов Е.А. выплачивает Шильникову С.С. денежное вознаграждение эквивалентно 1 000000 рублей; за подготовку сбор исходной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы по строительству, получения разрешения на строительство и дальнейшая сдача объекта в эксплуатацию Богданов Е.А. оплачивает Шильникову С.С. денежное вознаграждение в размере 350000 рублей. За экономию денежных средств, в процессе строительства, стороны договорились производить оплату в размере 50% всех сэкономленных денежных средств исходя из актов, подписанных в процессе строительства. Все указанные вознаграждения выплачиваются Богдановым Е.А. Шильникову С.С. после проведения всех мероприятий по сбору, подготовке, получения разрешения на строительство, строительства и ввода объекта в эксплуатацию".
В обоснование своей позиции в части выполнения условий договора подряда истец указывает, что в ходе разработки проекта ООО "Максимум" (автора проекта дома) от него поступило предложение об увеличении площади застройки за счет снятия красной линии, а также выноса строительной площадки для расположения строительных материалов, строительной техники и бытовок рабочих, а после сдачи дома в эксплуатацию, расположения тротуаров, проездов, площадок физкультурных, детских, парковочных, расположение контейнерной площадки, на дополнительный земельный участок, предоставленный администрацией района для целей благоустройства. По мнению истца, условия договора подряда им выполнены, так как дом сдан в эксплуатацию, а на спорном земельном участке располагаются предметы благоустройства ООО "Инвестстрой".
Проанализировав условия договора подряда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставленные истцом документы и ссылка на расположение на земельном участке рядом с многоквартирным домом, застройщиком которого был ООО "Инвестстрой", не подтверждают выполнение истцом работ по договору подряда и сдачу их заказчику в лице Богданова Е.А.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
При рассмотрении спора стороны не отрицали в суде, что в части условия договора подряда исполнены, были приняты заказчиком и оплачены. Претензий друг к другу стороны не имеют в этой части.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором расположены предметы благоустройства у многоквартирного дома не состоит на кадастровом учете, не размежеван, предоставлен участок в общеполезных целях для застройки квартала.
Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика Богданова Е.А. о том, что целью данного договора было выделение земельного участка и его документальное оформление. Эти обязательства Шильниковым С.С. исполнены не были.
Проектная документация, имеющаяся в материалах дела, указывает, что спорный земельный участок первоначально предоставлялся другому застройщику, а не ответчикам по делу, и на данном земельном участке расположены предметы благоустройства и рядом стоящего многоквартирного дома.
Так, по распоряжению главы территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N Кузьменкову О.О. утвержден проект благоустройства территории, расположенной по адресу: <адрес>, в общеполезных целях без оформления земельных отношений (том 2,л.д. 13).
В данном случае, исходя из буквального толкования условий договора от 27 апреля 2015 года, результатом работы Шильникова С.С. должно было быть юридическое оформление прав на земельный участок, что сделано не было.
Судебная коллегия исходит из того, что поскольку работы по договору подряда не были исполнены, то не имеется оснований для выплаты вознаграждения.
Доводы жалобы истца о том, что не должно быть документального оформления прав на земельный участок, судебная коллегия не принимает, поскольку они являются несостоятельными, так как опровергаются самим текстом договора.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлен факт выполнения работ и факт приема данных работ.
В целом указанные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения. В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому доводы жалобы не могут служить основанием для его отмены.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Шильникова Сергея Сергеевича по доверенности Жохова Алексея Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
