Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-9038/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Медушкиной Л.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

по апелляционной жалобе Чехова В.Ю. (представителя Медушкиной Л.В.) на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании заочного решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с иском к Медушкиной Л.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 454 760,1 руб. и пени в размере 123 746,92 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании распоряжения от <Дата ...>. "О предоставлении в аренду Медушкиной Л.В. земельного участка с кадастровым номером , расположенного в <Адрес...>" с ответчиком заключен аренды земельного участка от <Дата ...>. , на котором расположен объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 557,2 кв.м., принадлежащий на праве собственности Медушкиной Л.В.

Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с <Дата ...>. по <Дата ...>. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 454 760,1 руб. и пени в размере 123 746,92 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, между тем, задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 июля 2019г. исковые требования были удовлетворены. Суд постановил:

Взыскать с Медушкиной Л.В. в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея задолженность по арендной плате в размере 1 454 760,1 руб. и пени в размере 123 746,92 руб., а всего 1 578 507,02 руб.

Взыскать с Медушкиной Л.В. в доход государства госпошлину в размере 16 092,54 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2021г. в удовлетворении заявления Медушкиной Л.В. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 июля 2019г. было отказано.

В апелляционной жалобе Чехов В.Ю. (представитель Медушкиной Л.В.) выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить для нового рассмотрения по существу. Указывает, что положения договора аренды земельного участка от <Дата ...>. в части размера ежегодной арендной платы нарушают Постановление Правительства РФ N 582 от 16.07.2009г. Представлен расчет арендной платы за спорный период, согласно которому задолженность ответчика составила 92 655 руб., пени 694,76 руб.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2021г. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения от <Дата ...>г. "О предоставлении в аренду Медушкиной Л.В. земельного участка с кадастровым номером , расположенного в <Адрес...>" с ответчиком заключен аренды земельного участка от <Дата ...>. .

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером площадью 1 368 кв.м., расположенный в границах земельного участка по адресу: <Адрес...> целях использования участка под жилищное строительство.

Срок действия договора установлен с <Дата ...>г. по <Дата ...>г.

Годовая арендная плата составляет 648 158,40 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с <Дата ...>г. по <Дата ...>г. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 454 760,1 руб., пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.2 Договора, по состоянию на <Дата ...>г. составили 123 746,92 руб.

Статья 22 ЗК РФ также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

При этом земельное законодательство устанавливает платность использования земли. Так в силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по уплате арендной платы арендатором исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установлено на дату внесения очередного платежа, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также соглашается с произведенным расчетом пени по договору аренды по состоянию на <Дата ...>г. в размере 123 746,92 руб.

Ссылки представителя ответчика на нарушение порядка исчисления арендной платы не основаны на законе.

Как видно из дела, расчет арендной платы установлен в договоре аренды, заключенном между истцом и ответчиком.

Договор аренды от <Дата ...> является действующим, никло из сторон его не оспаривал в установленном порядке, никаких дополнительных соглашений к нему также не заключелось.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чехова В.Ю. (представителя Медушкиной Л.В.) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка