Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-9038/2019, 33-42/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-42/2020
судья Добровольская Л.Л.
УИД 76RS0022-01-2019-000628-47
дело N 33-42/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 января 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврютина Кирилла Игоревича, Безчетвертной Олеси Игоревны, Гаврютина Игоря Ивановича, Гаврютиной Софии Игоревны на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Иск ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") к Гаврютину Игорю Ивановичу, Безчетвертной Олесе Игоревне, Гаврютину Кириллу Игоревичу, Гаврютиной Софии Игоревне о взыскании в солидарном порядке денежных средств по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Безчетверной Олеси Игоревны в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ноября 2015 по декабрь 2015 включительно в сумме 5 205 руб. 39 коп.
Взыскать в солидарном порядке с Гаврютина Игоря Ивановича, Гаврютина Кирилла Игоревича, Гаврютиной Софии Игоревны в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с марта 2016 года по июль 2016 года включительно в сумме 15 384 руб.
Взыскать в солидарном порядке с Гаврютина Игоря Ивановича, Гаврютина Кирилла Игоревича в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с августа 2016 по июль 2017 включительно в сумме 54 307 руб. 59 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать в солидарном порядке с Гаврютина Игоря Ивановича, Гаврютина Кирилла Игоревича, Гаврютиной Софии Игоревны, Безчетветрной Олеси Игоревны в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 210 руб. 55 коп.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
26 марта 2019 года (дата на почтовом штемпеле на конверте) ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Заволжский районный суд города Ярославля с иском к Гаврютину И.И., Безчетвертной (Гаврютиной) О.И., Гаврютину К.И., Гаврютиной С.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2015 года по 31 июля 2017 года в сумме 88.247 рублей 80 копеек (с учетом уточнения исковых требований - л.д. 100-101), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.210 рублей 55 копеек.
В обоснование исковых требований указало, что ПАО "ТГК N 2" осуществляет поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма по адресу: <адрес>, могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Согласно выписке из лицевого счета в жилом помещении - квартире 7 <адрес> проживают ответчики. Ответчиками не исполнена надлежащим образом обязанность по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, предусмотренная статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 ноября 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 88.247 рублей 80 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны ответчики Гаврютин К.И., Безчетвертная О.И., Гаврютин И.И., Гаврютина С.И.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Гаврютина И.И., Безчетвертной О.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам, нарушением норм материального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, Гаврютин И.И. и Гаврютина Ю.В. до 13 марта 2017 года являлись собственниками жилого помещения - квартир N дома <адрес>, данное жилое помещение супругам Гаврютиным принадлежало на праве общей совместной собственности.
С 13 марта 2017 года собственником спорного жилого помещения является Гаврютин К.И.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 31 мая 2019 года N.
Согласно выпискам из домовой книги квартиросъемщика от 24 августа 2017 года (л.д. 43), от 08 мая 2019 года (л.д. 44), в указанном жилом помещении в спорный период (с 01 ноября 2015 года по 31 июля 2017 года) были зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Гаврютин И.И., Безчетвертная (Гаврютина) О.И., Гаврютин К.И., Гаврютина С.И. Указанные лица являются членами одной семьи Гаврютин И.И. - отец, Безчетверная (Гаврютина) О.И., Гаврютин К.И., Гаврютина С.И. - дети Гаврютина И.И.
Также материалами дела убедительно подтверждается, что Безчетвертная (Гаврютина) О.И. была зарегистрирована по месту пребывания в спорной жилом помещении в период с 01 ноября 2015 года по 24 декабря 2015 года, начиная с 25 декабря 2015 года зарегистрирована по месту пребывания по другому адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством N о регистрации по месту пребывания (л.д. 70). Ответчик Гаврютина С.И. проживала и была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 01 ноября 2015 года по 07 июля 2016 года, снята с регистрационного учета в связи с изменением места жительства (л.д. 43). Ответчики Гаврютин И.И. и Гаврютин К.И. были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении в течение всего спорного периода (с 01 ноября 2015 года по 31 июля 2017 года).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что надлежащими ответчиками по данному спору являются Гаврютин И.И., Безчетвертная (Гаврютина) О.И., Гаврютин К.И., Гаврютина С.И.
В ходе рассмотрения спора ответчиками Гаврютиным И.И., Гаврютиным К.И., Гаврютиной С.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности за период с 01 ноября 2015 года по март 2016 года.
Разрешая спор и применяя положения пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчиков Гаврютина И.И., Гаврютина К.И., Гаврютиной С.И. задолженности, образовавшейся за период с 01 ноября 2015 года до 1 марта 2016 года.
Как установлено судебной коллегией, действительно, 12 марта 2018 года ПАО "ТГК-2" обращалось к мировому судье судебного участка N 2 Заволжского судебного района города Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков за спорный период с 01 ноября 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 88.247 рублей 8 копеек. По результатам рассмотрения данного заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ от 13 марта 2018 года, который в дальнейшем на основании определения и.о. мирового судьи от 02 апреля 2018 года был отменен и взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
С настоящим исковым заявлением ПАО "ТГК-2" обратилось в районный суд 26 марта 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям в части взыскания задолженности, образовавшейся за период с 01 ноября 2015 года до 1 марта 2016 года.
Оснований для отказа во взыскания задолженности за период с 01 ноября 2015 года по 24 декабря 2015 года с ответчика Безчетвертной О.И. по мотиву пропуска истцом срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось, поскольку данным ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось, иного материалы дела не содержат. Доводы апелляционной жалобы о том, что Безчетвертной О.И. заявлялось ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности в ходе судебного заседания 13 июня 2019 года (л.д. 71), судебная коллегия отклоняет. Указанных сведений протокол судебного заседания не содержит, в установленный законом срок замечания на протокол судебного заседания не подавались.
Вместе с тем, доводы апеллянтов о том, что размер задолженности ответчиков за спорный период определен неправильно, судом не учтено то, что Безчетверная О.И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении до 24 декабря 2015 года (включительно), Гаврютина С.И. - до 07 июля 2016 года (включительно), заслуживают внимания.
Бремя доказывания правильности и обоснованности расчета задолженности по коммунальным услугам за спорный период в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежало на истце.
Суду первой инстанции при разрешении спора необходимо было оценить расчет, представленный истцом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, и собранных по делу доказательств.
Из дела видно, что, определяя задолженность, подлежащую взысканию с ответчиков, суд исходил из сведений по лицевому счету N (л.д. 102), из которых не видно, какая сумма ежемесячно выставлялась для оплаты за отопление, а какая за горячее водоснабжение (в том числе, ОДН), на какое количество лиц начислялась плата.
Принимая во внимание изложенное выше, а также то, что спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, судебная коллегия для правильного разрешения спора приняла дополнительные доказательства, представленные ответчиками, - ответ на обращение от 05 декабря 2019 года, подробный расчет размера платы по квартире <адрес>
Из подробного расчета задолженности видно, что в период с августа 2017 года по июнь 2019 года за спорный период с 01 ноября 2015 года по 31 июля 2017 года производились перерасчеты в сторону уменьшения суммы начислений за период, при расчете задолженности не учитывались в отдельные месяцы реальное количество зарегистрированных лиц.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия считает, что в пользу истца ПАО "ТГК-2" подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг:
1.) с ответчика Безчетвертной О.И. за период с 01 ноября 2015 года по 24 декабря 2015 года в размере 3.565 рублей 27 копеек ((183,47 + 3887,94) - 506,14 (сумма перерасчета, приходящаяся на 54 дня (с 01 ноября 2015 года по 24 декабря 2015 года);
2.) в солидарном порядке с ответчиков Гаврютина И.И., Гаврютина К.И., Гаврютиной С.И. за период с 01 марта 2016 года по 07 июля 2016 года в размере 11.464 рубля 04 копейки (12.673,15 - 1.209,11 (сумма перерасчета, приходящаяся на 129 дней с 01 марта 2016 года по 07 июля 2016 года);
3.) в солидарном порядке с ответчиков Гаврютина И.И., Гаврютина К.И. за период с 08 июля 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 27.972 рубля 23 копейки (45.072,32 + 834,76 (сумма перерасчета) - 17.934,10 (сумма перерасчета) (сумма перерасчета, приходящаяся на период с 08 июля 2016 года по 31 июля 2017 года).
Исходя из собранных по делу доказательств, оснований для иного расчета задолженности за спорный период, судебная коллегия не усматривает. При расчете задолженности судебной коллегией учтено количество лиц, зарегистрированных в спорный период в жилом помещении, а также самостоятельно произведенные истцом перерасчеты за спорный период.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия отклоняет, с учетом изложенных выше выводов и установленных фактических обстоятельств.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении с настоящим иском ПАО "ТГК-2" были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.847 рублей 43 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 15 января 2019 года N (на сумму 1.423,71), от 15 ноября 2017 года N (на сумму 1.423,72).
Коль скоро судебная коллегия пришла к выводу об изменении состоявшегося решения районного суда, то в силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть изменено распределение судебных расходов.
Всего с ответчиков взыскана задолженность в размере 43.001 рубль 54 копейки, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в общей сумме составляет 1.490 рублей 05 копеек.
Таким образом, в пользу ПАО "ТГК-2" подлежит взысканию с ответчика Безчетверной О.И. государственная пошлина в размере 123 рубля 67 копеек (8,3 %), в солидарном порядке с ответчиков Гаврютина И.И., Гаврютина К.И., Гаврютиной С.И. - государственная пошлина в размере 397 рублей 25 копеек (26,66 %), в солидарном порядке с ответчиков Гаврютина И.И., Гаврютина К.И. - государственная пошлина в размере 969 рублей 13 копеек (65,04 %).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 11 сентября 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования ПАО "Территориальня генерирующая компания N 2" удовлетворить частично.
Взыскать с Безчетвертной Олеси Игоревны в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3.565 рубле 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 рублей 67 копеек.
Взыскать с Гаврютина Игоря Ивановича, Гаврютина Кирилла Игоревича, Гаврютиной Софии Игоревны в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11.464 рубля 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 397 рублей 25 копеек.
Взыскать с Гаврютина Игоря Ивановича, Гаврютина Кирилла Игоревича в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 27.972 рубля 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 969 рублей 13 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
В остальной части апелляционную жалобу Гаврютина Кирилла Игоревича, Безчетвертной Олеси Игоревны, Гаврютина Игоря Ивановича, Гаврютиной Софии Игоревны на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 11 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
