Дата принятия: 13 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9037/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 года Дело N 33-9037/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Федотовой Н.П., Архипова О.А.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
13 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 октября 2019г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Баклажанской (после заключения брака - Цветкова) В.И., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51 548,91 руб., из них основной долг в размере 15 754,25 руб., проценты в размере 26 585,29 руб., штрафные санкции в размере 9 209,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746,47 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 15 октября 2012г. между Банком и Баклажанской В.И. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. на срок до 15 октября 2015г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, на 13 августа 2018г. у нее образовалась задолженность в размере 225 988,57 руб., из которой основной долг в размере 15 754,25 руб., проценты в размере 26 585,29 руб., штрафные санкции в размере 183 649,03 руб. Истцом снижен размер штрафных санкций до 9 209,37 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу Закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и послужило причиной обращения истца в суд.
При рассмотрении дела ответчик Цветкова В.И. исковые требования не признала, заявила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, указала, что вплоть до отзыва у Банка лицензии исполняла кредитные обязательства надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в апелляционной жалобе указывает, что началом течения срока исковой давности необходимо считать 29.10.2015г. Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению ответчику реквизитов для осуществления платежей по кредитному договору от 15 октября 2012г. N.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 октября 2012г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Баклажанской В.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок до 15 октября 2015г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Свидетельством о заключении брака от 18.08.2018г. подтверждается изменение ответчиком фамилии на Цветкову (л.д. 81).
Факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в исковом заявлении и перечисление денежных средств на счет N, открытый на ее имя, ответчик не оспаривала. Последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств был совершен заемщиком 15 июля 2015г. Более платежей ответчиком не производилось.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у Банка с 12 августа 2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204, 207 ГК РФ, учитывая соответствующее заявление ответчика в судебном заседании 14.10.2019г. (л.д. 87), пришел к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Указанный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии у суда оснований для применения срока исковой давности признает несостоятельными.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Руководствуясь изложенными правовыми положениями, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, и исключительно в пределах трех лет, считая со дня установленного договором окончания срока исполнения кредитных обязательств. Последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору от 15 октября 2012г. N должен быть произведен ответчиком 15 октября 2015г. Таким образом, течение срока исковой давности по последнему платежу начинается с 16 октября 2015г., последним днем срока исковой давности являлось 15 октября 2018г.
Настоящее исковое заявление подано истцом в Тутаевский городской суд Ярославской области посредством услуг почтовой связи 08 сентября 2019г., то есть по истечении срока исковой давности. Ранее, 03 апреля 2019г., ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обращался к мировому судье судебного участка N 3 Тутаевского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 70). Указанное заявление было подано истцом также за пределами трехлетнего срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представил.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что Банк обратился за судебной защитой нарушенного права по истечении установленного Законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Баклажанской (Цветковой) В.И. Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента наделения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" функциями конкурсного управляющего Банка, поскольку именно с этого момента конкурсному управляющему стало известно о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Из положений п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что полномочия руководителя должника и иных органов управления должника прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно ст.ст. 127, 129 указанного Федерального закона, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, с даты его утверждения арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
При этом, как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Исходя из изложенного, предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий действует от имени Банка, осуществляя полномочия органов управления данного юридического лица.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержат. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 октября 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
