Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33-9036/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-9036/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Карабалиевой О.П. - Малютиной Н.Г. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Горбунова Н.П., Карманова Т.П. обратились в суд с исковым заявлением к Карабалиевой О.П. о признании права собственности на недвижимое имущество.
Требования мотивированы тем, что 7 декабря 2018 года между Горбуновой Н.П., Кармановой Т.П. и Исаковым П.М., который приходился истцам дядей, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был заверен в установленном законом порядке - нотариусом городского округа г.Сибай Болотиной Л.В. По условиям указанного договора Исаков П.М. передал в собственность Горбуновой Н.П., Кармановой Т.П. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Горбунова Н.П., Карманова Т.П. получили указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением в долевую собственность в равных долях, по ... доле каждому. Во исполнение указанного договора истцы предоставляли Исакову П.М. пожизненное содержание с иждивением в виде обеспечения потребности в жилище, питании, медикаментов, уходе, оказания медицинской и необходимой помощи, оказания социальных, бытовых и технических услуг, без привлечения по уходу за ним других лиц. В г.Сибай Республики Башкортостан у Исакова П.М. более близких родственников, которые могли бы оказать надлежащий уход, не имеется. 18 июля 2019 года
Исаков П.М. умер. 28 ноября 2019 года Горбунова Н.П., Карманова Т.П. обратились в Управление Росреестра Республики Башкортостан в г.Сибай с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры. Уведомлением от 4 декабря 2019 года рассмотрение заявления приостановлено, так как на момент подачи заявления о государственной регистрации права собственности Исаков П.М. утратил правоспособность в связи со смертью. Истцы указывают, что договор заключен и нотариально удостоверен. При жизни Исаков П.М. с требованиями о расторжении данного договора по причине неисполнения истцами своих обязанностей не обращался.
В связи с чем, просят признать за ними по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Определением суда от 24 января 2020 гола к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исаков К.П.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года исковое заявление Горбуновой Н.П., Кармановой Т.П. к Карабалиевой О.П., Исакову К.П. о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворено. Признав право долевой собственности Горбуновой Н.П., Кармановой Т.П., по ... доли за каждой, на квартиру, расположенную по адресу: адрес
Не согласившись с решением суда, представитель Карабалиевой О.П. - Малютина Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование ссылается на статью 584 ГК РФ, которой предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Горбунову Н.П., Карманову Т.П., их представителя Гималитдинову Г.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 декабря 2018 года между получателем ренты Исаковым П.М. и плательщиками ренты Горбуновой Н.П., Кармановой Т.П. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому плательщик ренты передал бесплатно в собственность плательщиков ренты квартиру, находящуюся по адресу: адрес.
В пункте 3 договора указано, что получатель ренты передал, а плательщики ренты приняли указанную квартиру до подписания данного договора.
Из содержания пункта 5 договора следует, что квартира получена плательщиками ренты в долевую собственность в равных долях, по ? доли каждому.
Согласно пункту 6 договора, плательщики ренты обязуются предоставить получателю ренты пожизненное содержание с иждивением в виде обеспечения потребности в жилище, питании, медикаментов, уходе, оказания медицинской и необходимой помощи, оказания социальных, бытовых и технических услуг, без привлечения по уходу за ними других лиц. Плательщики ренты принимают в собственность квартиру и обязуются в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы в размере 15000 руб. ежемесячно, либо предоставления средств на ее содержание в иной форме по соглашению сторон.
При этом в пункте 8 договора указано, что получатель ренты гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.
Договор пожизненного содержания с иждивением от 7 декабря 2018 года был подписан Исаковым П.М. и Горбуновой Н.П., Кармановой Т.П., удостоверен нотариусом нотариального округа г. Сибай Республики Башкортостан Болотиной Л.В. в связи с чем зарегистрирован в реестре N...
дата Исаков П.М. умер в г. Сибай Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о смерти N... от 19 июля 2019 года.
Как следует из материалов регистрационного дела на спорный объект, 11 ноября 2019 года Горбунова Н.П. и Карманова Т.П. обратились в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 7 декабря 2018 года. Однако, уведомлением от 4 декабря 2019 года N... государственная регистрация была приостановлена по основаниям, в том числе, смерти Исакова П.М.
Как следует из сведений, представленных нотариусом нотариального округа г. Сибай Республики Башкортостан Тулябаевой Ф.Ф., в ее производстве находится наследственное дело N... к имуществу Исакова П.М. Наследниками являются дочь Карабалиева О.П., сын Исаков К.П.
В силу статьи 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (п. 1). По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента) (п. 2).
Договор ренты, заключенный после 1 марта 2013 года, подлежит нотариальному удостоверению и не требует государственной регистрации даже в случае отчуждения недвижимого имущества под выплату ренты (статья 584 ГК РФ, Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ), что не противоречит п. 3 ст. 8.1. ГК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции применил пункт 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 1 марта 2013 года, согласно которому правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, поскольку процедура нотариального удостоверения обеспечивает выявление действительной воли сторон (путем проверки личности лиц, подписывающих сделку, разъяснения им содержания сделки и последствий ее совершения), проверку правомерности и бесспорности сделки, защиту интересов сторон от случая и злоупотреблений (занесения сведений о сделке в реестр и другое), обусловленной наличием серьезных имущественных интересов, нуждающихся в повышенной защите.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Договор пожизненной ренты заключен 7 декабря 2018 года, то есть после 1 марта 2013 года, поэтому он не подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 1 ст. 425, п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 556 ГК РФ).
Указанный договор заключен в письменной форме, существенные условия данного договора (предмет, условия и размер предоставляемого пожизненного содержания, условия передачи квартиры в собственность) между сторонами были согласованы, договор удостоверен нотариально.
Недействительным либо незаключенным этот договор не признавался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 3 статьи 8.1 ГК предусмотрена возможность любой стороны нотариально удостоверенной сделки обратиться с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку иное не установлено названной нормой, такой нотариально удостоверенной сделкой может являться в том числе и сделка об отчуждении недвижимости по договору пожизненной ренты. В этом случае применительно к сделкам об отчуждении объекта недвижимости, учитывая, что в рассматриваемой ситуации осуществляется государственная регистрация перехода прав, которая по общему правилу проводится на основании заявления отчуждающей стороны о государственной регистрации перехода права и заявления приобретателя о государственной регистрации его прав, действует исключение из общего правила, согласно которому если с заявлением о государственной регистрации прав обращается покупатель (одаряемый, плательщик ренты) объекта недвижимости, то государственная регистрация перехода прав и государственная регистрация права собственности производится на основании заявлений покупателя (одаряемого, плательщика ренты), заявления второй стороны сделки не требуется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд к настоящему спору должен применить положение статьи 585 ГК РФ отклоняется судебной коллегией, поскольку как указывалось судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карабалиевой О.П. - Малютиной Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции: А.А. Кутлубаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка