Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-9035/2021

г. Екатеринбург 17.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Волковой Я.Ю., судей Зоновой А.Е., Сорокиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к акционерному обществу "Мариинский прииск", государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Илюнину Николаю Викторовичу о признании акта формы Н-1 недействительным,

по апелляционным жалобам истца и ответчика АО "Мариинский прииск" на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.02.2021 (дело N 2-77/2021).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя истца по доверенности от 29.12.2020 Заостровской В.В., представителя ответчика по доверенности от 20.09.2018 Соловьева А.В., третьего лица Андриенко О.В., заключение прокурора Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

ГУ- Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к АО "Мариинский прииск", государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Илюнину Н.В., в обоснование требований указав, что поступившие материалы расследования несчастного случая, произошедшего с Андриенко В.В., состоявшего в трудовых отношениях с АО "Мариинский прииск", скончавшегося 01.06.2020 после выполнения производственного задания от острой сердечной недостаточности, не могут расцениваться как связанные с производством, поскольку смерть работника наступила от общего заболевания. На основании изложенного просил признать акт формы Н-1 от 31.07.2020 N 2 в отношении Андриенко В.В. недействительным.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.02.2021 в удовлетворении исковых требований ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказано.

С указанным решением не согласились истец и ответчик АО "Мариинский прииск".

Истец в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между исполнением Андриенко В.В. трудовых обязанностей и наступившими последствиями в виде смерти от общего заболевания. Указанное подтверждается актом судебно-медицинского исследования от 02.07.2020, согласно которому смерть Андриенко В.В. наступила вследствие острой сердечной недостаточности, иных причин смерти не установлено. Допуск Андриенко В.В. к исполнению должностных обязанностей без прохождения предсменных и послесменных медицинских осмотров свидетельствует о наличии только нарушений трудового законодательства, в причинно-следственной связи со смертью Андриенко В.В. не находится. Кроме того, ходатайство стороны истца о допросе в качестве свидетеля государственного судебно-медицинского эксперта заведующей Асбестовским отделением судебно-медицинской экспертизы Бурниной Н.Т. судом не было разрешено.

Ответчик АО "Мариинский прииск" в своей апелляционной жалобе просит оспариваемое решение суда отменить, исковые требования удовлетворить по основаниям, аналогичным доводам жалобы истца. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ходатайство стороны истца о вызове в суд государственного судебно-медицинского эксперта заведующей Асбестовским отделением судебно- медицинской экспертизы ( / / )8 судом не разрешено. Полагает, что для разрешения спора суд также должен был привлечь специалиста, обладающего специальными познаниями в области медицины, для дачи пояснений относительно причин смерти Андриенко В.В. В этой связи судом необоснованно отклонено ходатайство АО "Мариинский прииск" о привлечении к участию в деле специалиста Железнова М.А.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности от 29.12.2020 Заостровская В.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме; представитель ответчика по доверенности от 19.10.2005 Соловьева А.В. на удовлетворении доводов своей апелляционной жалобы также настаивала; третье лицо Андриенко О.В. выражала согласие с решением суда в полном объеме.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Белова К.С. указала на законность и обоснованность постановленного судом решения, полагала его не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Представитель ответчика государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Илюнин Н.В., третье лицо Андриенко Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что следует из телефонограмм от 27.04.2021 и 15.06.2021, размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со ст. 229, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. Материалы расследования несчастного случая включают, в том числе, медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством, в том числе смерть вследствие общего заболевания, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

В силу ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андриенко В.В. осуществлял трудовую деятельность в АО "Мариинский прииск" в должности дорожно-путевого рабочего 5 разряда, являлся застрахованным лицом (л.д. 125-136).

01.06.2020, выполняя трудовые обязанности по ремонту стрелочных переводов в подземном руднике, на отметке минус 30, в служебное время в интересах работодателя, Андриенко В.В. в конце смены, после подъема на поверхность, почувствовал себя плохо, потерял сознание, вследствие чего, была вызвана скорая помощь, которая констатировала его смерть (л.д. 102, 112).

Из акта судебно-медицинского исследования Асбестовского районного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 181 следует, что причиной смерти Андриенко В.В. явилась острая сердечная недостаточность (внезапная сердечная смерть) (л.д. 63-67).

По результатам расследования причин и обстоятельств происшествия комиссией, созданной на основании приказа от 02.06.2020 N 108/ОД, был составлен акт формы Н-1 от 31.07.2020 N 2 о несчастном случае на производстве (л.д. 100, 110-115).

В ходе расследования комиссией установлено, что причиной несчастного случая, произошедшего с Андриенко В.В., явилась неудовлетворительная организация производства подземных работ, выразившаяся в допуске до самостоятельной работы во вредных и опасных условиях труда Андриенко В.В. без проведения в установленном порядке предсменного и послесменного медицинского осмотра, что не позволило оценить состояние здоровья и предотвратить резкое утяжеление состояния здоровья и наступление смертельного исхода (л.д. 114).

Постановлением Государственной инспекцией труда в Свердловской области от 24.08.2020 N 66/6-234-20-ИЗ/12-12625-И/57-10 АО "Мариинский прииск" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выявленные нарушения в размере административного штрафа 120000 рублей (л.д. 183-186).

Вынося обжалуемое решение по данному делу и отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве от 31.07.2020 N 2, суд первой инстанции исходил из того, что смерть работника АО "Мариинский прииск" Андриенко В.В. (застрахованного лица) наступила 01.06.2020 в рабочее время, на территории работодателя, в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем (в условиях вредного и опасного производства), в силу положений ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для квалификации произошедшего несчастного случая, как связанного с производством. Не установив обстоятельств, указывающих на то, что произошедший несчастный случай должен квалифицироваться, как несвязанный с производством в силу ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого акта недействительным по доводам искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Как обоснованно указано судом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, что смерть Андриенко В.В. наступила исключительно по причине общего заболевания, возникновение и ухудшение которого не было обусловлено нарушением работодателем требований трудового законодательства в области исполнения обязанности по охране труда работников. Сама по себе отраженная в медицинских документах причина смерти Андриенко В.В. как острая сердечная недостаточность, не подтверждает отсутствие причинно-следственной связи между установленными комиссией по проведению расследования нарушениями требований охраны труда со стороны работодателя и несчастным случаем, повлекшим смерть, то есть не исключает возможность наступления смерти, связанной с выполняемой работником работой в созданных работодателем условиях труда, а именно воздействием вредных и опасных факторов производства, на котором потерпевший осуществлял трудовую деятельность.

Вопреки доводам жалобы истца, данный вывод не противоречит ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2, согласно которому при рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья или заболеванием и употреблением алкоголя (наркотических, психотропных и других веществ) подлежит разрешению судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 510-О, согласно которой, регулируя отношения по расследованию, учету и квалификации несчастных случаев, федеральный законодатель исходя из необходимости предоставления обеспечения по страхованию лишившимся кормильца членам семьи застрахованного в случае его смерти в результате несчастного случая, связанного с производством, предусмотрел в абзаце втором части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации норму, допускающую возможность квалификации несчастного случая, как не связанного с производством, если смерть застрахованного лица наступила вследствие общего заболевания или самоубийства и эти обстоятельства подтверждены в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Указанное правовое регулирование направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о назначении обеспечения по страхованию, связано с необходимостью и возможностью квалификации смерти работника в результате несчастного случая на производстве как связанного с производством на основании исследования конкретных обстоятельств каждого дела.

Кроме того, непосредственно в ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой смерть, к которым могут быть отнесены вредные и опасные факторы производства.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Согласно ст.330.3 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на подземных работах, обязаны проходить медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены) (часть третья статьи 213 настоящего Кодекса).

Проведение медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены) работодатель обязан организовывать каждый рабочий день (каждую смену) для всех работников, занятых на подземных работах.

Проведение медицинских осмотров в течение и (или) в конце рабочего дня (смены) работодатель организует при необходимости в целях диагностики и предупреждения профессиональных заболеваний, а также для выявления возможного состояния алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения у работников, занятых на подземных работах, проводимых на объектах, отнесенных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к взрывопожароопасным производственным объектам.

Порядок проведения медицинских осмотров работников, занятых на подземных работах, в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, в соответствии с которым предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя <1>) (далее - медицинская организация) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

Сторонами не оспорено, что Андриенко В.В. относился к числу работников, на которых должны были распространяться гарантии, установленные Главой 51.1 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществлял работу под землей.

Судом правомерно установлено, что постановлением Государственной инспекции труда в Свердловской области N 66/6-234-20-ИЗ/12-12625-И/57-10 от 24.08.2020 АО "Мариинский прииск" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено нарушение ст.ст. 76, 212, 213, 330.3 Трудового кодекса Российской Федерации, выраженное в неудовлетворительной организации производства подземных работ (код 008)- в допуске до самостоятельной работы во вредных и опасных условиях труда дорожно-путевого рабочего 5 разряда 1977 года рождения без проведения в установленном порядке предсменного и послесменного медицинского осмотра, что не позволило оценить состояние здоровья и не позволило предотвратить резкое утяжеление состояние здоровья и наступление смертельного исхода.

Обстоятельства непроведения предсменных и послесменных медицинских осмотров работников, осуществляющих трудовую деятельность под землей, подтверждены представителем ответчика АО "Мариинский прииск" и в заседании судебной коллегии, указано, что на момент наступления смерти Андриенко В.В. данные осмотры не проводились около 1,5-2 месяцев.

В соответствии с картой специальной оценки условий труда по рабочему месту дорожно-путевого рабочего участка внутришахтного транспорта и водоотлива (на подземных работах), итоговый класс условий труда определен 3.2 (л.д.132-139).

Согласно заключению предварительного медицинского осмотра в отношении Андриенко В.В. (л.д.149) определены такие вредные производственные факторы по рабочему месту как аэрозоли, берилит и его соединения, вибрация, шум, пониженные температуры, световая среда, физические нагрузки, подземная работа.