Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-9035/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г., при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шмакова В.А. на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Шмакова В.А. о взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда, возвратить лицу, его подавшему.

Разъяснить Шмакову В.А., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению его в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности",

УСТАНОВИЛ:

Шмаков В.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда.

18.03.2021 судом постановлено вышеприведенное определение о возвращении заявления по мотивам его неподсудности Ленинскому районному суду г. Красноярска.

В частной жалобе Шмаков В.А. просит определение от 18.03.2021 отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Управление судебного департамента в Красноярском крае не может участвовать в качестве ответчика по данному делу; полагает что именно действиями мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском районе г. Красноярска было нарушено право заявителя на получение судебного приказа в установленный законом срок, в связи с чем, он был лишен возможности подать свои возражения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без вызова их в суд.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу о подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Шмакова В.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно было подано в Ленинский районный суд г. Красноярска с нарушением общих правил подсудности, согласно которым иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из поступившего заявления Шмакова В.А., истцом в нарушение положений п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ не был указан конкретный ответчик по заявленным им требованиям; при этом из просительной части иска следует, что Шмаков В.А. просит взыскать денежные средства с Управления Судебного департамента в Красноярском крае, местом нахождения которого является адрес: г. Красноярск, пр. Мира, д.86, что относится к территории Центрального района г. Красноярска.

В том случае, если истец намерен заявить свои исковые требования к казне Российской Федерации, как это он указывает в тексте частной жалобы, то такие иски предъявляются либо непосредственно к Министерству финансов РФ (г. Москва, ул. Ильинка, 9), либо к территориальному органу федерального казначейства, в данном случае - УФК по Красноярскому краю (г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 44Д, Советский район г. Красноярска).

При этом мировые судьи, районные суды не могут выступать при рассмотрении гражданских дел в качестве ответчиков либо иных участников судебного процесса, так как не обладают процессуальной правоспособностью и статусом юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно исходил из того, что заявленные требования неподсудны Ленинскому районному суду г. Красноярска, поскольку подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, по месту нахождения предполагаемого ответчика - юридического лица Управления Судебного департамента в Красноярском крае.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы частной жалобы о подсудности заявленного иска Ленинскому районному суду г. Красноярска суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Определение вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Шмакова В.А. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.Г. Медведев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка