Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-9035/2018, 33-489/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-489/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Курбатова Михаила Германовича (по доверенности) Голубенкова Сергея Александровича на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 23 октября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Курбатова Михаила Германовича к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области" отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Курбатов М.Г. обратился в суд с иском ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области" (далее по тексту - ФКУ ГБ МСЭ ЯО) о признании незаконным решения медико-социальной экспертной комиссии, о возложении обязанности провести переосвидетельствование.
В обоснование исковых требований указал, что на момент подачи искового заявления он отбывает наказание по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 10.03.2016 года в виде лишения свободы в ФКУ "ИК-1" УФСИН России по ЯО. В 2013 году ему была установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию; при ежегодном переосвидетельствовании заключениями МСЭ подтверждалось наличие у истца инвалидности <данные изъяты>; последнее освидетельствование до вынесения приговора было проведено 27.11.2015 года Бюро МСЭ N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Минтруда России, о чем имеется справка серии МСЭ-2013 N от 15.12.2015 года. При отбывании истцом назначенного судом наказания также проводилось его переосвидетельствование ФКУ ГБ МСЭ ЯО, бюро N 10 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по ЯО", о чем имеется акт освидетельствования МСЭ N 15.02.2017 года, справка серии МСЭ-2014 N от 15.02.2017 года. Курбатову М.Г. была подтверждена <данные изъяты> инвалидности на срок до 01.03.2018 года, назначена дата очередного переосвидетельствования 01.02.2018 года. При очередном переосвидетельствовании Филиалом N 10 ФКУ ГБ МСЭ ЯО от 21.02.2018 года была подтверждена <данные изъяты> инвалидности бессрочно. Данное решение истцом обжаловано в ФКУ ГБ МСЭ ЯО. Согласно Акту МСЭ N от 05.04.2018 года экспертного состава N 4 инвалидность не была установлена. Вместе с тем, Курбатов М.Г. в течение многих лет страдает тяжелыми хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, протекающими в осложненной форме: <данные изъяты> В августе 2013 года он перенес <данные изъяты>), в дальнейшем - <данные изъяты>. Кроме сердечно-сосудистых заболеваний истец страдает заболеваниями опорно-двигательного аппарата, дыхательной и мочевыделительной системы. Курбатов М.Г., считая заключение комиссии об отсутствии у него ограничений категорий жизнедеятельности и отсутствии оснований для установления группы инвалидности незаконным, необоснованным, не соответствующим действительному состоянию его здоровья, просит суд отменить указанное решение медико-социальной экспертизы и провести переосвидетельствование.
Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 28.06.2018 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением комиссионной судебной медико-социальной экспертизы (с привлечением специалистов в области кардиологии, неврологии, хирургии, в том числе не являющихся штатными сотрудниками экспертного учреждения).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя Курбатова М.Г. (по доверенности) Голубенкова С.А., представителей ФКУ "ГБ МСЭ по ЯО" (по доверенностям) Васильеву О.А. и Латышеву Т.В., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при проведении освидетельствований истца у него не установлено нарушений состояния здоровья, соответствующих установлению инвалидности.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидом может быть признано лицо, которое имеет нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обособленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты.
В соответствии со статьями 7, 8 указанного Федерального закона установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Правила и условия признания граждан инвалидами определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95.
В силу пунктов 2, 5-7 указанных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Как следует из материалов дела, в 2013 году Курбатову М.Г. была установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию. При последующих ежегодных переосвидетельствованиях Курбатова М.Г. учреждением медико-социальной экспертизы подтверждалось наличие у него инвалидности <данные изъяты>.
15.02.2017 года ФКУ ГБ МСЭ по Ярославской области Минтруда России, бюро N 10 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по ЯО" было проведено переосвидетельствование, в результате которого также подтверждена <данные изъяты> инвалидности на срок до 01.03.2018 года.
При очередном переосвидетельствовании филиалом N 10 ФКУ ГБ МСЭ по ЯО Минтруда РФ от 21.02.2018 года Курбатову М.Г. была подтверждена ранее установленная <данные изъяты> инвалидности бессрочно, однако решением ФКУ "ГБ МСЭ по Ярославской области" Минтруда России (экспертный состав N 4) решение было изменено, инвалидом Курбатов М.Г. не признан.
В соответствии с экспертным заключением ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России от 24.08.2018 года на момент освидетельствования филиалом N 10 ФКУ ГБ МСЭ по ЯО Минтруда РФ от 21.02.2018 года и экспертным составом N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Ярославской области" Минтруда России у Курбатова М.Г. имелись обусловленные заболеваниями стойкие незначительные 1-й степени нарушения функции сердечно-сосудистой системы, стойкие незначительные 1-й степени нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные 1-й степени нарушения сенсорной функции и стойкие 1-й степени нарушения функции мочевыделения, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают основания для установления группы инвалидности.
По ходатайству стороны истца, в целях устранения сомнений в достоверности приведенных в вышеназванном экспертном заключении выводов судом апелляционной инстанции была назначена повторная комиссионная медико-социальная судебная экспертиза.
Повторная судебная экспертиза, проведенная ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, подтвердила правильность выводов экспертного заключения ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России от 24.08.2018 года.
При определении признаков инвалидности обязательно учитывается степень выраженности нарушений функций организма, классификация которых изложена в нормативных документах, действовавших на момент освидетельствования и принятия экспертных решений. Инвалидность устанавливается при 2-4 степени выраженности стойких нарушений функций организма.
Само по себе наличие у истца того или иного заболевания не является достаточным основанием для установления группы инвалидности, если оно не приводит к определенной степени выраженности ограничений жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.
Таких нарушений на момент принятия оспариваемого истцом решения ФКУ "ГБ МСЭ по Ярославской области" Минтруда России выявлено не было. Имеющиеся же нарушения функций организма не являются основанием для установления Курбатову М.Г. инвалидности.
При таких обстоятельствах указание апеллянта на наличие у Курбатова М.Г. тех или иных заболеваний, определявшихся в разное время в качестве сопутствующего либо основного диагноза, а также характер клинического течения данных заболеваний, приведенный, в том числе, в письменной справке-консультации врача-невролога Касаткина Д.С., правового значения для рассматриваемого вопроса не имеет.
Приведенная в апелляционной жалобе хронология освидетельствований Курбатова М.Г. вопреки доводам жалобы отражена в решении суда и оценена надлежащим образом.
Нарушений процедуры проведения судебной медико-социальной экспертизы судебная коллегия не усматривает.
Исследование было проведено заочно, без личного участия Курбатова М.Г., поскольку определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.06.2018 года о назначении судебной медицинской экспертизы по делу на разрешение экспертов были поставлены вопросы о заболеваниях и категориях жизнедеятельности истца именно на момент проведения освидетельствования по состоянию на 21.02.2018 года и 05.04.2018 года. При проведении освидетельствования использованы материалы гражданского дела, дело освидетельствования в бюро МСЭ, медицинские карты Курбатова М.Г. Личное присутствие Курбатова М.Г. не требовалось. Обязанности провести личное обследование истца на экспертное учреждение судом не возлагалось.
Аналогичные доводы стороны истца, касающиеся проведения повторной медико-социальной судебной экспертизы в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России без личного участия Курбатова М.Г. и его непосредственного освидетельствования, также не свидетельствуют о нарушениях, допущенных при проведении экспертизы, поскольку в определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.05.2019 года о назначении данной экспертизы такого требования не содержится, а имеется лишь указание на обязанность Курбатова М.Г. явиться в экспертное учреждение для его непосредственного освидетельствования в случае возникновения у экспертной комиссии такой необходимости.
Остальные доводы стороны апеллянта, приведенные в заседании судебной коллегии и изложенные в письменной позиции по заключению повторной медико-социальной судебной экспертизы, не содержат указаний на такие процессуальные нарушения, которые, как по отдельности, так и в совокупности могли бы свидетельствовать о необоснованности экспертного заключения, либо его юридической ничтожности; а потому также не подлежат принятию во внимание судебной коллегией при разрешении настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы относительно допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, выразившихся в разрешении судьей ходатайств без удаления в совещательную комнату и не отражении данных ходатайств в решении, основанием к отмене оспариваемого решения не являются.
Действующее процессуальное законодательство возлагает на суд обязанность принятия отдельного судебного постановления в совещательной комнате лишь по ходатайствам, результат рассмотрения которых подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию. Заявленные стороной истца ходатайства, перечисленные в апелляционной жалобе, к таковым не относятся. Постановление суда относительно данных ходатайств зафиксировано в форме протокольного определения, и отдельной ссылки на них в итоговом решении не требуется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Курбатова Михаила Германовича (по доверенности) Голубенкова Сергея Александровича на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 23 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка