Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-9034/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-9034/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.,
рассмотрела 7 октября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства строительства Пермского края на решение Ленинского районного суда г.Перми от 28июля 2020 года по делу N 2-3634/2020, которым постановлено:
исковые требования Петрова Геннадия Григорьевича к Министерству строительства Пермского края удовлетворить,
возложить обязанность на Министерство строительства Пермского края оформить и выдать Петрову Г.Г. государственный жилищный сертификат в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Петрова Г.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
28 мая 2020 года истец Петров Г.Г., ** года рождения, обратился в суд с иском к ответчику Министерству строительства Пермского края, просил возложить обязанность на ответчика оформить и выдать Петрову Г.Г. государственный жилищный сертификат в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.
Истец представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, Гайнский район Пермского края на основании Указа Президента Российской Федерации от 16.09.1992 N 1085 включён в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12, отнесён к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Петров Г.Г. с 05.11.1999 состоит в администрации Гайнского муниципального района на учёте граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 25.07.1998 N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", действовавшим на дату постановки истца на учёт, Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", как участник подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы" по категории "пенсионеры".
Из материалов учётного дела следует, что Петров Г.Г. с сентября 1996 года проживает в пос. Гайны, с 18.01.2002 зарегистрирован по адресу: п.Гайны, ул. ****, - с 11.08.2017 по адресу: п. Гайны, ул.****, - до приезда в пос. Гайны Петров Г.Г. проживал на территории Комсомольского района Хабаровского края, территория Хабаровского края относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, включена в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Решениями Гайнского районного суда Пермского края от 01.02.2019 и от 10.10.2019 установлен необходимый стаж работы истца для предоставления жилищного сертификата.
Из материалов учётного дела истца следует, что квартира, расположенная по адресу: п. Гайны, ул. ****, - была на основании ордера предоставлена М. на основании решения жилищной комиссии от 02.06.1992 на семью из четырёх человек, включая супруга М. и двух дочерей; в отношении жилого помещения с М. 02.11.2009 был заключен договор социального найма помещения муниципального жилого фонда; 02.11.2009 заключен Договор N** на передачу квартиры в собственность М., который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю 24.11.2009.
24.11.2009 между М. и Петровым Г.Г. заключен Договор найма жилого помещения о предоставлении Петрову Г.Г. 1/2 площади квартиры, расположенной по адресу: ****, -который действует до 15.08.2017.
29.11.2016 М. введён в эксплуатацию жилой дом, площадью 49,6 кв.м., расположенный по адресу: ****, - в отношении которого имелось обременение в виде ипотеки с 21.12.2016 по 20.03.2025 в пользу ПАО Сбербанк России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2016.
Петрову Г.Г. на основании договора найма жилого помещения от 10.08.2017 М. в безвозмездное пользование предоставлена 1/2доля для проживания в жилом доме по адресу: ****, - договор действует до 31.12.2020.
Согласно справке администрации Гайнского муниципального округа Пермского края от 13.05.2020, Петров Г.Г. состоит в очереди на улучшение жилищных условий с 03.12.2007, муниципальное жилье не предоставлялось.
Согласно справке администрации Гайнского муниципального округа Пермского края от 18.06.2020 N 228, Петров Г.Г. состоит в очереди на получение жилищной субсидии для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на приобретение или строительство жилья с 05.11.1999 в категории "пенсионеры". В 2020 году в связи с получением ГЖС, учётное дело было направлено в Министерство строительства Пермского края. 23.03.2020 поступил отказ в оформлении и выдаче государственного жилищного сертификата Петрову Г.Г. (л. д. 28).
На обращение Петрова Г.Г. об основаниях отказа в выдаче жилищного сертификата Министерством строительства Пермского края 29.04.2020 был дан ответ о том, что в соответствии со статьёй 6 Федерального закона N 125-ФЗ гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, даёт обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Дав согласие на приватизацию жилого помещения, гражданин сохраняет право пользования жилым помещением бессрочно, и его права подлежат учёту при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу. При этом за гражданином сохраняются такие же права и обязанности, как у собственника жилого помещения. В результате отказа от участия в приватизации квартиры по ул. Дзержинского имеет место преднамеренное ухудшение жилищных условий и в настоящее время отсутствует возможность выполнить установленное Федеральным законом N 125-ФЗ положение о предоставлении обязательства об отчуждении жилого помещения, так как истец не является ни собственником данного помещения, ни нанимателем по договору социального найма. Также указано на отсутствие в материалах учётного дела документа о регистрации граждан по месту жительства в жилом помещении совместно с истцом, выданного либо администрацией Гайнского муниципального округа, либо органом в сфере миграции по месту жительства, предусмотренного подп. "б" пункта 44 (2) Правил. Адресные справки, выданные МП Отделения МВД России по Гайнскому району 26.03.2020 о регистрации М. и Петрова Г.Г., не соответствуют требования подп. "ж" п. 44 правил (л. д. 14 - 15).
Отказ в оформлении и выдаче государственного жилищного сертификата Петрову Г.Г. от 23.03.2020 Министерства строительства Пермского края содержит те же основания (л. д. 10 - 11).
М. с 05.11.1999 состоит на учёте граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на приобретение или строительство жилья, в категории "работающие" с составом семьи один человек.
Согласно справке администрации Гайнского муниципального округа Пермского края от 17.07.2020 N 268, Петров Г.Г. в качестве члена семьи М. не включён.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 6 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", пунктов 24, 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, пришёл к правильным выводам о том, что следует возложить обязанность на Министерство строительства Пермского края оформить и выдать Петрову Г.Г. государственный жилищный сертификат в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".
Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Федеральный закон от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" не связывает возможность отказа гражданину в выдаче государственного жилищного сертификата с неисполнением не возникших у него обязательств, и данное обстоятельство не влечёт снятия гражданина с соответствующего жилищного учёта,
Петров Г.Г. не являлся и не является членом семьи М., жилое помещение, расположенное по адресу: ****, - было предоставлено М. без учёта прав Петрова Г.Г. на данное жилое помещение,
то обстоятельство, что на момент приватизации жилого помещения в 2009 году Петров Г.Г. состоял на регистрационном учёте в данном помещении, поэтому отказался от участия в приватизации жилого помещения, носит формальный характер, что подтвердила в судебном заседании М.; впоследствии, в отношении указанного жилого помещения между собственником и Петровым Г.Г. был заключен договор найма жилого помещения.
указанные обстоятельства не являются в силу действующего законодательства основанием для отказа в оформлении и выдаче жилищного сертификата, поскольку Петров Г.Г. состоит на учёте с составом семьи один человек, в собственности или в пользовании жилых помещений на условиях договора социального найма не имел (на дату постановки на учет) и не имеет.
Ежегодными заявлениями Петров Г.Г. подтверждал своё право и желание быть участником основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".
В подтверждение количества граждан, состоящих на регистрационном учёте по адресу: п. Гайны, ул. ****, - Петровым Г.Г. после неоднократных обращений в уполномоченный орган за предоставлением такой информации, были представлены адресные справки, а также учётное дело содержит копию похозяйственной книги.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика эти выводы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что:
- ответчик правомерно отказал истцу в выдаче жилищного сертификата в связи с тем, что истец не представил обязательство о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности истца и членов его семьи жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность без установленных обременений,
- истец допустил злоупотребление своими правами тем, что отказался от реализации своего права на участие в приватизации квартиры по ул.****,
- истец является членом семьи собственника жилого помещения по ул.****,
- истцом не представлено доказательств регистрации других граждан по месту жительства истца по ул. ****, -
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.
В установленном законом порядке истец обратился в Администрацию Гайнского района Пермского области с заявлением о постановке на учёт и включении в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для получения жилья как участника основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" по Гайнскому району,
ежегодными заявлениями Петров Г.Г. подтверждал своё право и желание на получение социальной выплаты для получения жилья, виновных противоправных действий при предоставлении документов при постановке на учёт не совершал, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал право истца быть включённым в список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты как участника основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" по Гайнскому муниципальному округу.
Министерство строительства Пермского края обязано обеспечить реализацию государственных гарантий социальной защиты для лиц, проработавших определённое время в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрены Федеральным законом от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Уклонение от исполнения возложенных на Министерство строительства Пермского края обязанностей на разрешение в досудебном порядке и в ходе производства по делу законных требований Петрова Г.Г. послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в судебном порядке,
истец не допустил злоупотребление своими правами, не имел права на участие в приватизации квартиры по ул. ****,
истец не является членом семьи собственника жилого помещения по ул. ****, в пос. Гайны,
истцом представлены доказательства о регистрации других граждан по месту жительства истца по ул. ****, в пос. Гайны.
Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Перми от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Пермского края оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
