Определение Воронежского областного суда от 21 января 2020 года №33-9034/2019, 33-491/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-491/2020
Воронежский областной суд в составе судьи Востриковой Г.Ф., при секретаре Макушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохина Сергея Николаевича к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку,
по частной жалобе Дорохина Сергея Николаевича на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2019 г.,
(судья районного суда Сорокин Д.А.)
установил:
Дорохин С.Н. обратился в суд с иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку - магазин, общей площадью 125 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2019 г. гражданское дело N 2-1087/2019 по иску Дорохина Сергея Николаевича к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку направлено для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Воронежской области.
В частной жалобе Дорохин С.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично, без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели) (часть 2).
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Разрешая вопрос о подведомственности настоящего спора, суд правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального законодательства, по смыслу которых критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Как установлено районным судом, истец Дорохин С.Н., который возвел самовольную постройку, наделен статусом индивидуального предпринимателя, ответчик является муниципальным образованием.
Вид разрешенного использования земельного участка, на котором самовольно возведено здание магазина, - объекты придорожного сервиса.
Истец Дорохин С.Н. обращался в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина и о вводе в эксплуатацию магазина.
Спорный объект недвижимости - магазин - уже используется истцом для целей предпринимательской деятельности.
Исходя из совокупности изложенных фактов и субъектного состава участников процесса, суд пришел к правомерному выводу о том, что данный спор связан с осуществлением Дорохиным С.Н. предпринимательской деятельности, а потому подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Воронежской области.
Возражения Дорохина С.Н. о том, что он получил участок на основании договора мены, строил магазин как физическое лицо, владеет самовольной постройкой лишь как физическое лицо, в любой момент может прекратить свой статус индивидуального предпринимателя, подарить магазин другим лицам, судом были исследованы и обоснованно признаны неубедительными. При этом судом принято во внимание, что на момент вынесения определения Дорохин С.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя, самовольная постройка возведена именно для занятия предпринимательской деятельностью, до настоящего времени не введена в гражданский оборот, индивидуальный предприниматель в силу действующего законодательства отвечает по обязательствам всем своим имуществом, каким владеет на праве собственности.
Судебная коллегия находит определение районного суда законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального законодательства и фактических обстоятельствах, учтенных судом при его вынесении, а потому не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, которые являлись предметом исследования районного суда и получили его соответствующую оценку, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Дорохина Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка