Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июля 2019 года №33-9033/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-9033/2019
г. Нижний Новгород 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Винокуровой Н.С.,
Судей: Савинова К.А., Ионовой А.Н.,
при секретаре: Киселевой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.
дело по частной жалобе ФИО4
на определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года
по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО "Российские железные дороги", ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО "Российские железные дороги", ФИО4 о компенсации морального вреда.
Апелляционным определением ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 решение Ленинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г.Н.Новгород с кассационной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно ФИО4 обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, указав, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу им до сих пор не получено.
Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО "Российские железные дороги", ФИО4 о компенсации морального вреда, отказано.
В частной жалобе ФИО4 просит отменить принятое определение как незаконное и необоснованное и принять новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы. В обоснование жалобы указано, что заявитель не получал апелляционное определение.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам областного суда не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен ФИО4 без уважительных причин, так как доказательств исключающих возможность подачи кассационной жалобы на оспариваемые судебные решения заявителем суду не представлено.
Судебная коллегия данные выводы суда считает правильными по следующим основаниям.
Как в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, так и в частной жалобе ФИО4 указано, что неполучение апелляционного определения является уважительной причиной пропуска шестимесячного процессуального срока.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО "Российские железные дороги", ФИО4 о компенсации морального вреда.
Апелляционным определением ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 решение Ленинского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы являлось - ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что это праздничный день, то последним днем было ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления, а также заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу поданы ФИО4 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока на их обжалование.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО4 объективной возможности воспользоваться правом на кассационное обжалование судебных постановлений в установленный статьей 376 ГПК РФ срок, последним не представлено и судом не установлено.
О дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 был уведомлен заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 254-255).
Доводы, указанные в частной жалобе не могут повлечь отмену определения суда в связи с тем, что ФИО4, зная о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность, добросовестно используя свои процессуальные права, реализовать свое право кассационного обжалования в установленный законом срок, однако не предпринял для этого никаких правомерных действий, за получением апелляционного определения в суд не обратился.
Обязанность суда по направлению копий апелляционных определений лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, действующим законодательством не предусмотрена.
С заявлениями о направлении копии апелляционного определения ФИО4 в суд не обращался.
Доказательств невозможности получения копии апелляционного определения в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая, что каких-либо доказательств о наличии уважительных причин пропуска пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ФИО4 не приведено, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для восстановления заявителю указанного процессуального срока не имеется, в связи с чем, последнему правомерно отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и нормах гражданского процессуального права.
Доводы частной жалобы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших подать кассационную жалобу в установленном порядке и в установленный срок, не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
В силу вышеизложенного, доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не служат.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода 04 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка