Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33-9032/2021

г. Екатеринбург 02.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Панкратовой Н.А.,судей

Хазиевой Е.М.,Рябчикова А.Н.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Новокшоновой М.И. рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Блинова Николая Евгеньевича к публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.11.2020.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., объяснения представителя ответчика Тягуновой Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Блинов Н.Е. обратился в суд с иском к ПАО "Аско-Страхование" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 61185 руб., расходы на оплату услуг оценщика 5000 руб., неустойку за период с 29.04.2019 по 21.05.2020 в сумме 237 397 руб., настаивая на ее взыскании по день фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 295 руб., расходы на оплату юридических услуг 18000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2019 дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) в районе д. 4 по ул. Строителей в г. Березовский Свердловской области с участием автомобиля "ГАЗ-2747", г/н , под управлением собственника Галлямова И.Ф., и автомобиля "Форд Фокус", г/н , под управлением собственника Блинова Н.Е. В результате ДТП транспортному средству истца "Форд Фокус" причинены механические повреждения. Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем "Форд Фокус" на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем "ГАЗ-2747" на момент ДТП застрахована в ПАО "Аско-Страхование" (полис ХХХ ), куда истец обратился с соответствующим заявлением за выплатой страхового возмещения. Страховщиком в выплате страхового возмещения отказано. Согласно экспертному заключению ООО "Автоэкспертиза 96" N 264/19 от 21.08.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 88266 руб. 15 коп., с учетом износа - 61 200 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб. Страховщиком претензия оставлена без удовлетворения, Решением финансового уполномоченного требования Блинова Н.Е. удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение 60200 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Блинова Николая Евгеньевича взысканы страховое возмещение в размере 61 185 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, неустойка в размере 60000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 30000 рублей, в возмещение почтовых расходов взыскано 295 рублей, расходы на оплату услуг представителя взыскано 12000 рублей.

Также взыскана неустойка, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения, в размере 611 рублей 85 копеек за каждый день просрочки, но не более 97 746 рублей 10 копеек.

Взыскана с публичного акционерного общества "Аско-Страхование" в доход местного бюджета госпошлина в сумме 7134 рубля 39 копеек.

ПАО "Аско-Страхование" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает, что исходя из обстоятельств заявленного события, заявление о наступлении страхового случая подлежит рассмотрению в порядке прямого возмещения убытков, поскольку материалами дела подтверждено страхование гражданской ответственности истца на дату ДТП в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ , а также сведениями на официальном сайте РСА. Более того, в ответе на запрос ответчика третье лицо ПАО СК "Росгосстрах" подтвердило факт заключения договора ОСАГО с истцом на дату ДТП, направив также заявление на заключение договора и копию полиса ОСАГО. Вывод суда о том, что гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем "Форд Фокус", г/н , на момент ДТП застрахована не была, не соответствует обстоятельствам дела. Недостоверные сведения, содержащиеся в полисе ОСАГО серии ХХХ , связанные с неверным указанием категории транспортного средства, не влияют на обязанность потерпевшего соблюдать порядок обращения за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков к ПАО СК "Росгосстрах". В решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сделан неверный вывод о том, что договор между истцом и ПАО СК "Росгосстрах" считается незаключенным. Судом также не принято во внимание отсутствие вины ответчика в просрочке выплаты страхового возмещения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.03.2019, транспортному средству марки "Форд Фокус", г/н , причинены механические повреждения, а собственнику данного транспортного средства Блинову Н.Е. причинен материальный ущерб по вине другого участника ДТП Галлямова И.Ф., управлявшего транспортным средством марки "ГАЗ-2747", г/н .

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность виновного в причинении ущерба истцу лица ( / / )5 была застрахована в ПАО "Аско-Страхование".

Основанием заявленных Блиновым Н.Е. исковых требований является отказ ПАО "Аско-Страхование" в выплате страхового возмещения на обращение истца в связи с наступлением страхового случая.

Удовлетворяя иск и возлагая на ответчика обязанность по выплате Блинову Н.Е. страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ПАО "Аско-Страхование" правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения Блинову Н.Е., поскольку, как установил суд, гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем "Форд Фокус", г/н , на момент ДТП застрахована не была.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом неправильно были применены нормы материального права, в частности ст. 14.1 закона "Об ОСАГО", ввиду чего решение подлежит отмене.

В силу ст. 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу толкования, содержащегося в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения подпункта "б" пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после 25 сентября 2017 года.

Согласно материалам настоящего гражданского дела дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 30.03.2019, произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств: "ГАЗ-2747" г/н , под управлением собственника Галлямова И.Ф., марки "Форд Фокус", г/н , под управлением его собственника Блинова Н.Е. В результате столкновения ущерб причинен только транспортным средствам - участникам дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность каждого из владельцев транспортных средств застрахована в установленном Федеральным законом "Об ОСАГО" порядке.

Так, гражданская ответственность Галлямова И.Ф. за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем "ГАЗ-2747", г/н , на момент ДТП застрахована в ПАО "Аско-Страхование" (полис ХХХ ), гражданская ответственность Блинова Н.Е. за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем "Форд Фокус", г/н , на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ со сроком страхования 19.12.2018-18.12.2019 (л.д. 211), заявлением Блинова Н.Е. о заключении договора ОСАГО (л.д. 212), а также сведениями на официальном сайте РСА (л.д. 160,161). Заверенные копии данных документов поступили в суд первой инстанции в ответе на судебный запрос (л.д. 209), однако в нарушение ст. 67 ГПК РФ судом первой инстанции им не была дана оценка.

С учетом изложенных обстоятельств у потерпевшего Блинова Н.Е. не имелось правовых оснований для предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, Галлямова И.Ф., то есть к ПАО "Аско-Страхование", поскольку с заявлением о наступлении страхового случая ему следовало обращаться по прямому возмещению убытков в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность.

В связи с этим отказ ответчика ПАО "Аско-Страхование" в удовлетворении требований Блинова Н.Е. являлся обоснованным. Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пункту 25 которого, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Процессуальная позиция истца о том, что третье лицо ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения по причине незаключенности договора ОСАГО, а также то, что ответчик принял заявление о выплате страхового возмещения, признание виновником ДТП Галлямова И.Ф., осуществление осмотра поврежденного транспортного средства, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для оставления судебного решения без изменения, так как данные действия третьего лица, ответчика, не отменяют действующее законодательство, регламентирующее порядок возмещения ущерба в порядке прямого возмещения ущерба. Истец, заведомо знавший о страховании своей гражданско-правовой ответственности у третьего лица, был вправе обратиться в суд с иском за защитой своего нарушенного права, однако такой возможностью по реализации своего права на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не воспользовался по своему усмотрению.

При этом, принимается во внимание, что ПАО "Аско-Страхование" в процессе рассмотрения дела заявляло о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права, решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.11.2020 подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Блинова Н.Е. к ПАО "Аско-Страхование" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика ПАО "АСКО-Страхование" на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.11.2020 удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.11.2020 по иску Блинова Николая Евгеньевича к публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Блинова Николая Евгеньевича к публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Председательствующий: Н.А. Панкратова

Судьи: А.Н. Рябчиков

Е.М. Хазиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка