Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-9032/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-9032/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Юрьевой М.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Толочка Ольги Николаевны на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 июля 2019 года
по делу по иску Толочка Ольги Николаевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толочка О.Н. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца. Свои требования обосновывает тем, что является матерью Т., умершего ДД.ММ.ГГ. Ее сын являлся ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением ветерана боевых действий, выданным ДД.ММ.ГГ ГУВД по Алтайскому краю. Она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. В назначении пенсии ей было отказано, с чем она не согласна, поскольку Т. умер вследствие военной травмы, она находилась на иждивении сына, в связи с чем имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 июля 2019 года иск Толочка Ольги Николаевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Толочка О.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым назначит Толочко О.Н. пенсию по потере кормильца. В обоснование указала, что судом принято незаконное решение, на момент смерти Толочко В.Г., умерший ДД.ММ.ГГ, матерью которого являлась истица, являлся единственным кормильцем в семье, так как истица не работала, находилась на иждивении умершего сына. При вынесении решения суд руководствовался Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Толочка О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 07.06.2013) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей," супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), а занятые из них уходом за ребенком умершего, не достигшим 8-летнего возраста, имеют право на указанную пенсию независимо от возраста, трудоспособности и от того, работают они или нет, в том числе независимо от того, проходят они военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы или нет.
Статьей 21 названного Закона предусмотрено, что инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории:
а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой статьи 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг;
б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.
Таким образом, обязательным условием применения ст. 30 Закона РФ от 12 декабря 1993 года N 44684 является установление факта гибели при исполнении обязанностей военной службы в результате военной травмы; определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц), органов, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах, отнесено к компетенции военно-врачебных комиссий.
Согласно п. 41 Положения "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 123 от 25 февраля 2003 года, комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: "военная травма", если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы; "заболевание", если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы; формулировка причин смерти военнослужащего: "при исполнении обязанностей военной службы" и "в период прохождения военной службы" носят различный правовой характер и влечет наступление различных последствий,
Как установлено судом и следует из материалов дела, Толочка О.Н. является матерью Т.
Т. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил действительную срочную военную службу во внутренних войсках МВД России, является ветераном боевых действий. На основании решения комиссии ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** ему выдано удостоверение ветерана боевых действий РМ ***, что подтверждается справкой ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.11).
Т. умер ДД.ММ.ГГ.
Толочка О.Н. обратилась в ГУ МВД России по Алтайскому краю. Согласно ответу на обращение от 08.12.2015 года (л.д.26) в назначении пенсии по случаю потери кормильца было отказано в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку Т. проходил действительную срочную военную службу во внутренних войсках МВД России. Согласно п.2 ст.2 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - действительную срочную военную службу) в вооруженных силах и воинских формированиях, и семей этих лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в связи с чем для решения данного вопроса Толочка О.Н. рекомендовано обратиться в Пенсионный фонд по месту жительства.
Разрешая спор, суд первой инстанции тщательно проанализировал нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правильно указал, что для назначения пенсии по потере кормильца на основании статей 7 и 30 ФЗ N 4468-1 от 12.02.1993 г. "О пенсионном обеспечении..." без приостановления выплаты трудовой пенсии необходимо подтверждение причины смерти как одной из указанных в пункте "а" статьи 21 Закона, которая должна подтверждаться заключением военно-врачебной комиссии. Такого заключения истцом представлено не было. В связи с вышеизложенным, к лицам, на которых распространяется действие настоящего Закона, Т. не относится.
Ранее истец обращалась УПФР в Шелаболихинском районе Алтайского края с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Согласно ответу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелаболихинском районе Алтайского края N 1-Т от 25.01.2012 года в одновременном назначении двух пенсий Толочка О.Н. было отказано, поскольку не представлены документы в соответствии с пп.3 п.3 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а именно: документы, подтверждающие факт и причину гибели или смерти военнослужащего, удостоверяющие причинную связь смерти бывшего военнослужащего с военной травмой или заболеванием, полученным в период прохождения службы. При этом указано, что причинная связь смерти бывших военнослужащих с ранением, контузией, увечьем или заболеванием, полученным в период прохождения ими военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, подтверждается заключением учреждения Государственной службы медико-социальной экспертизы.
То обстоятельство, что 09.02.2005г. ГУВД по Алтайскому краю выдало истице удостоверение о том, что ее сын являлся ветераном боевых действий, не свидетельствует о наличии у истца такого права по вышеизложенным основаниям.
Поскольку у истицы отсутствуют документы о причине смерти как одной из указанных в пункте "а" статьи 21 Закона, которая должна подтверждаться заключением военно-врачебной комиссии, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения Толочка О.Н. такой компенсации.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истицы аналогичны доводам, приводившимся ею при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данные доводы были предметом тщательного исследования суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении.
Доводы жалобы о том, что судом принято незаконное решение, на момент смерти сына Т., ДД.ММ.ГГ, он являлся единственным кормильцем в семье, так как истица не работала, находилась на иждивении умершего сына, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судом отказано в удовлетворении иска по иным основаниям.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, нуждались бы в дополнительной проверке, в жалобе не содержится.
Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Толочка Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
