Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9032/2019, 33-489/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-489/2020
строка N 168
06 февраля 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Копылова В.В.
судей Трофимовой М.В., Хныкиной И.В.
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трофимовой М.В.
гражданское дело N 2-2484/2019 по иску Волкова Эдуарда Иосифовича к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Волкова Эдуарда Иосифовича
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2019 г.
(судья районного суда Клочкова Е.В.),
установила:
Волков Э.И. обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия", в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 84 630,92 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО6, которая при жизни заключила 14.07.2017 со СПАО "Ресо-Гарантия" договор страхования N SYS 1241128602, предметом которого являлась задолженность по кредитному договору N 168196 от 22.07.2016, заключенному между ФИО6 и ПАО "Сбербанк", выгодоприобретателями по договору страхования являлись: ПАО "Сбербанк" в размере суммы кредитной задолженности по указанному кредитному договору на момент наступления страхового случая, наследники застрахованного по закону. 12.02.2018 он обратился в страховую компанию с заявлением с приложением необходимых документов о наступлении страхового случая, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, потребовав при этом дополнительно представить выписку из амбулаторной карты за период с 2012 г., выписку из истории болезни стационарного больного ФИО6 Выплата страхового возмещения в пользу ПАО "Сбербанк" ответчиком была произведена лишь в сентябре 2018 г. на общую сумму 747 467,43 руб., в его пользу произведена выплата разницы между страховой суммой и размером задолженности по кредиту на сумму 51 595,62 руб., однако до выплаты страхового возмещения и в целях недопущения просрочки по кредиту им с карты умершей произведена оплата кредита на сумму 84 360,92 руб. Считает, что представленные им 12.02.2018 г. документы подтверждали наступление страхового случая, были оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ и подтверждали факт смерти ФИО6 Полагает, что право на получение страхового возмещения по указанному страховому случаю не может быть поставлено в зависимость от действий каких-либо органов или должностных лиц, оснований сомневаться в заявленном им случае у ответчика не имелось, также не имелось предусмотренных законом оснований для отложения решения о страховой выплате до получения документов, которые не могли быть им предоставлены ввиду того, что выдача запрошенных ответчиком документов не предусмотрена законодательством РФ (л.д. 6-7).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2019 г. исковые требования Волкова Э.И. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании денежных средств в размере 84 630,92 руб. оставлены без удовлетворения (л.д. 124, 125-134).
В апелляционной жалобе Волков Э.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов в решении суда обстоятельств дела, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с заключением проведённой по делу судебной экспертизы (л.д. 147-150).
Представитель Волкова Э.И. - адвокат Данилов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель СПАО "Ресо-Гарантия" по доверенности Баркалова Т.В. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.
Волков Э.И., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком любо объединением страховщиков ( правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2017 между ФИО6, и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования от несчастных случаев или болезней SYS 1241128602 сроком действия с 22.07.2017 по 21.07.2018, согласно условиям которого страховая премия составила 14 540,50 руб., страховая сумма по риску "смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования" по договору страхования составила 799 071,13 руб., выгодоприобретателями по договору являлись: в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая (но не более страховой суммы) - ПАО Сбербанк, в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО Сбербанк, застрахованный (по риску "постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования"), либо наследники Застрахованного по закону (по риску "Смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования") (л.д.6-9).
К договору страхования от несчастных случаев или болезней N SYS1241128602 прилагались Правила страхования от несчастных случаев и болезней от 30.05.2016 (далее - Правила страхования), с которыми страхователь был ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО6, никаких возражений по содержанию положений Полиса и Правил высказано не было.
Согласно Правилам страхования, на условиях которых был заключен договор, выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 15 рабочих дней с момента признания им случая страховым, если иные сроки не предусмотрены условиями договора страхования, страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов (п. п. 13.16, 13. 17).
Пунктом 11.2.6 Правил страхования предусмотрено, что страхователь обязан при обращении за страховой выплатой предоставить страховщику заявление на выплату по установленной страховщиком форме, а также все необходимые документы в соответствии с разделом 13 Правил, при этом данная обязанность также распространяется на Застрахованного или Выгодоприобретателя в случае обращений за выплатой.
Пунктом 13.6.1 Правил страхования установлен перечень документов, которые необходимо предоставить в связи со смертью застрахованного, в том числе предоставить: копию протокола патолого-анатомического вскрытия с печатью, оригинал выписки из медицинской карты амбулаторного больного и/или копия амбулаторной медицинской карты застрахованного, заверенная лечебным учреждением, содержащая информацию обо всех имеющихся у застрахованного заболеваниях за 5 лет до начала действия договора страхования, с указанием установленных диагнозов, даты их установления, а также проведенного в связи с заболеванием лечения, оригинал распоряжения застрахованного о назначении получателя страховой выплаты в случае своей смерти или оригинал (нотариально заверенная копия) свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом (п. 13.6.1.10).
Согласно п. 11.3.5.1 Правил страхования страховщик имеет право отсрочить страховую выплату: - до момента получения страховщиком документов, запрашиваемых им в связи с заявлением о страховом случае у учреждений и организаций, владеющих или обязанных владеть информацией о страховом случае; - до тех пор, пока выгодоприобретатель не представит страховщику необходимые доказательства права на получение страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ застрахованная ФИО6 скончалась (л.д.10).
12.02.2018 Волков Э.И. - как наследник по закону после смерти ФИО6 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и согласно акту приема-передачи документов к заявлению были приложены: заявление на выплату, нотариально заверенная копия справки о смерти, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, копия медицинского свидетельства о смерти N, копия отказа от БУЗ ВО Таловская районная больница, полис страхования, паспорт заявителя (л.д. 11).
15.02.2018 в ответ на заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" направило Волкову Э.И. сообщение о том, что для признания случая страховым в соответствии с Правилами страхования, ему необходимо предоставить дополнительные документы, в частности: заверенную выписку из амбулаторной карты за период с 2012 г. до даты смерти, с указанием общего физического состояния, точных диагнозов, дат их постановки, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализации и их причин; заверенную копию выписки из истории болезни стационарного больного ФИО6, с указанием общего физического состояния, точных диагнозов, дат их постановки, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализации и их причин с БУЗ ВО Таловский районной больницы и БУЗ ВО "Воронежской областной клинической больницы N 1"; заверенную копию протокола патологоанатомического исследования. А также заявителю было разъяснено, что согласно п. 11.3.5.1 Правил страхования страховщик имеет право отсрочить страховую выплату до момента получения страховщиком документов, запрашиваемых им в связи с заявлением о страховом случае у учреждений и организаций, владеющих или обязанных владеть информацией о страховом случае (л.д.12).
Кроме того,15.02.2018 СПАО "РЕСО-Гарантия" был направлен запрос главному врачу БУЗ ВО "Воронежской областной клинической больницы N 1" о предоставлении заверенной копии выписки из истории болезни ФИО9 с указанием канала госпитализации, истории развития заболевания, диагноза (основной, сопутствующий, осложнения) (л.д.12)
Как следует из материалов дела, 20.02.2018 в ответ на запрос БУЗ ВО Таловская районная больница отказало СПАО "РЕСО-Гарантия" в выдаче документов, ссылаясь на врачебную тайну (л.д.17).
14.03.2018 Волковым Э.И. были представлены ответчику выписной эпикриз, выписка из протокола патолого-анатомического вскрытия (л.д.18).
08.08.2018 Волковым Э.И. были представлены оригинал свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N, нотариально заверенные копии заявлений об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10, ФИО11
В последующем СПАО "РЕСО-Гарантия" был направлен запрос банку о предоставлении сведений о сумме задолженности по кредитному договору N 168196 от 22.07.2016, после получения ответа на который 31.08.2018 СПАО "РЕСО-Гарантия" был составлен акт о страховом случае по договору N SYS1241128602 и платежным поручением N 522727 от 06.09.2018 перечислило денежные средства в размере 747 475,51 руб. на реквизиты ПАО Сбербанк в счет погашения кредита, платежным поручением N 521857 от 06.09.2018 перечислило денежные средства в размере 51 595,92 руб., в рамках страховой суммы по договору в части, превышающей сумму задолженности перед банком, Волкову Э.И. (л.д. 48,49, 42-43).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, проанализировав Правила страхования от несчастных случаев и болезней от 30.05.2016 и сопоставив действия СПАО "РЕСО-Гарантия" применительно к соблюдению положений Правил страхования при рассмотрения заявления Волкова Э.И. о выплате страхового возмещения, пришел к выводу о том, что страховая компания при обращении истца за страховой выплатой как 12.02.2018, так и 08.08.2018 действовала в рамках, установленных Правилами страхования, выплатив страховую сумму согласно условиям договора страхования банку - в размере задолженности по кредиту, а истцу - в размере разницы между страховой суммой и выплаченной банку, после поступления к ответчику всех необходимых документов и сведений в полном объеме, поскольку СПАО "РЕСО-Гарантия было вправе требовать от застрахованного лица (иного выгодоприобретателя) выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении застрахованным лицом (иным выгодоприобретателем) требования о страховой выплате, риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет застрахованное лицо (иной выгодоприобретатель) (п. 11.3.4 Правил).
Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела принято во внимание и то, что определением Таловского районного суда Воронежской области от 08.06.2018, которое истцом не обжаловалось, исковое заявление Волкова Э.И. к страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в лице ПАО Сбербанк в счет исполнения обязательств заемщика ФИО6 по кредитному договору N 168196 от 22.07.2016 оставлено без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, так как Волков Э.И. в установленном законом порядке не принял наследство, открывшееся после смерти ФИО9, срок для принятия не истек, т.е. являлся лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (п п. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что действия страховой компании по затребованию у истца документов для принятия решения о страховой выплате не соответствовали Правилам страхования, что без запрашиваемых страховой компанией документов можно было установить причину и обстоятельства смерти застрахованного лица, не представлено и материала дела не содержат, напротив, из материалов дела усматривается, что страховая компания предпринимала самостоятельные действия по затребованию от медицинской организации соответствующих документов, предусмотренных Правилами страхования.
Кроме того, действия ответчика о принятии решения о выплате страхового возмещения и выплате страхового возмещения свидетельствуют об их соответствии положениям Правилам страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, предусматривающим, что выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 15 рабочих дней с момента признания им случая страховым, если иные сроки не предусмотрены условиями договора страхования, страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, (п. п. 13.16, 13. 17).
Довод апеллянта о том, что положения Правил страхования, предусматривающие затребование медицинских документов, противоречат законодательству Российской Федерации, противоречат положениям статьи 943 ГК РФ предусматривающим, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 данной статьи), учитывая, что то, что, как установлено судом, ФИО6 была ознакомлена с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 30.05.2016, что подтверждено ее подписью, и никаких возражений по поступило.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом понесены убытки в виде выплаченных платежей по кредитному договору, заключенному умершей ФИО6, с момента обращения с заявлением в страховую компанию до дня исполнения страховой компанией обязанности по выплате банку суммы задолженности по кредитному договору, несостоятельна, поскольку заключенный ФИО6, договор страхования обеспечивал имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то к его наследнику в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Э.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
