Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-903/2022

от 01 марта 2022 года N 33-903/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Чистяковой Н.М., Холминовой В.Н.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова А.А. к индивидуальному предпринимателю Селякову Ю.Б. о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Обухова А.А. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Обухова А.А., судебная коллегия

установила:

10 ноября 2019 года между индивидуальным предпринимателем Селяковым Ю.Б. (далее - ИП Селяков Ю.Б., продавец) и Обуховым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 100 000 рублей, которая оплачена покупателем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок поставки товара определен сторонами до 25 декабря 2020 года.

На товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев (пункт 1.4 договора).

Ссылаясь на то, что заказ в полном объеме не выполнен, мебель поставлена частично, имеет многочисленные недостатки Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Великоустюгском, Кичменгско-Городецком, Никольском районах, действуя в интересах Обухова А.А., обратился в суд с иском к ИП Селякову Ю.Б. о расторжении договора купли-продажи от 10 ноября 2019 года, взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Вступившим в законную силу определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 июня 2021 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого на ИП Селякова Ю.Б. возложена обязанность в течение 30 календарных дней после утверждения судом мирового соглашения осуществить поставку недостающих элементов кухонного гарнитура надлежащего качества, а именно: одной распашной дверцы узкого шкафа с необходимой фурнитурой (петли), двух верхних козырьков, двух вставных стекол в фасад верхнего шкафа, двух ручек.

Согласно пункту 2 мирового соглашения Обухов А.А. оставил за собой право в случае выявления иных (не указанных в исковом заявлении), в том числе скрытых недостатков в выполненной по договору от 10 ноября 2019 года услуге на защиту своих прав как потребителя в досудебном и судебном порядке.

Поставка деталей кухонного гарнитура во исполнение условий мирового соглашения осуществлена продавцом 07 июля 2021 года (л.д. 9).

20 сентября 2021 года, ссылаясь на то, что в переданном кухонном гарнитуре отсутствует часть необходимых элементов, невозможность обнаружения которых обусловлена непредоставлением продавцом необходимой информации о товаре, Обухов А.А. обратился в суд с иском к ИП Селякову Ю.Б., в котором просил возложить на ответчика обязанность в течение 3 календарных дней после принятия решения судом осуществить поставку недостающих элементов кухонного гарнитура, изготовленного по договору купли-продажи от 10 ноября 2019 года, надлежащего качества по адресу: <адрес>, а именно: плинтуса 400 Б, цоколя ПВХ алюминий, крепежных элементов, необходимых для установки стекол в верхних дверцах гарнитура; передать инструкцию по сборке, схему монтажа и комплектовочный документ кухонного гарнитура; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2021 года Обухову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Селякову Ю.Б. о защите прав потребителя в полном объеме.

Ссылаясь на доводы иска, в апелляционной жалобе Обухов А.А. по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, оспаривая произведенную судом оценку доказательств, ставит вопрос об отмене решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ИП Селякова Ю.Б. - Ананьева А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований Обухова А.А. к ИП Селякову Ю.Б., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком не были переданы все принадлежности кухонного гарнитура, а именно: плинтус 400 Б, цоколь ПВХ алюминий и крепежные элементы для стекол верхних шкафов; обязанность по предоставлению заказчику вместе с готовым кухонным гарнитуром инструкции по сборке, схемы монтажа и комплектовочного документа договором на исполнителя не возложена.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку суд первой инстанции неверно распределил обязанности по доказыванию.

В пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 " О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.1.1 договора купли-продажи от 10 ноября 2019 года продавец обязан передать покупателю товар, отвечающий всем условиям предмета договора в установленный срок.

Неотъемлемыми частями договора купли-продажи являются: заявка на приобретение мебели, в которой отражена комплектация товара, в частности: плинтус 400 Б, цоколь ПВХ алюминий; а также эскиз-проект кухонного гарнитура.

Акт приема-передачи от 25 декабря 2020 года Обуховым А.А. не подписан по причине имеющихся недостатков товара, в том числе его некомплектности.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 июня 2021 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого на ИП Селякова Ю.Б. возложена обязанность в течение 30 календарных дней после утверждения судом мирового соглашения осуществить поставку недостающих элементов кухонного гарнитура надлежащего качества, а именно: одной распашной дверцы узкого шкафа с необходимой фурнитурой (петли), двух верхних козырьков, двух вставных стекол в фасад верхнего шкафа, двух ручек.

В акте приема-передачи элементов гарнитура, указанных в определении суда от 10 июня 2021 года, Обухов А.А. указывал на отсутствие креплений для стекол, отсутствие полной комплектации кухонного гарнитура, инструкции по его сборке (л.д. 9).

Обстоятельства отсутствия вышеуказанных спорных элементов кухонного гарнитура подтверждаются также объяснениями истца Обухова А.А., фотографиями кухонного гарнитура (л.д. 13-15), видеозаписями, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела и материалах гражданского дела N 2-665/2021.

Таким образом, с учетом положений статей 314, 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заключенного сторонами по настоящему делу договора, обязательство ИП Селякова Ю.Б. нельзя признать исполненным надлежащим образом. В претензиях от 30 декабря 2020 года, 12 июля 2021 года, помимо заявленных требований о недостатках кухонного гарнитура, истцом указано также о некомплектности доставленной мебели, отсутствии инструкции по сборке. Требования Обухова А.А. в указанной части оставлены продавцом без удовлетворения.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Поскольку при разрешении спора суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права и неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

На основании изложенного, установив факт нарушения прав истца действиями ответчика при исполнении договора купли-продажи от 10 ноября 2019 года, включающего в себя элементы договора бытового подряда, судебная коллегия с учетом положений пункта 5.4.4 ГОСТ 16371-2014. Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия", статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и условий договора купли-продажи, признает обоснованными исковые требования Обухова А.А. в части возложения на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу недостающие элементы кухонного гарнитура надлежащего качества по адресу: <адрес>, а именно: плинтус 400 Б, цоколь ПВХ алюминий, крепежные элементы, необходимые для установки стекол в верхних дверцах гарнитура, инструкцию по сборке.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости, судебная коллегия на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с Селякова Ю.Б. в пользу Обухова А.А. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей (3000/2).

Также применительно к правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Селякова Ю.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Обухова А.А. к Селякову Ю.Б. удовлетворить частично.

Возложить на Селякова Ю.Б. обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать Обухову А.А. недостающие элементы кухонного гарнитура, изготовленного по договору купли-продажи от 10 ноября 2019 года, надлежащего качества по адресу: <адрес>, а именно: плинтус 400 Б, цоколь ПВХ алюминий, крепежные элементы, необходимые для установки стекол в верхних дверцах гарнитура; передать инструкцию по сборке.

Взыскать с Селякова Ю.Б. в пользу Обухова А.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обухову А.А. отказать.

Взыскать с Селякова Ю.Б. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка