Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-903/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-903/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рощупкиной И.А.
судей коллегии Дряхловой Ю.А. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Лобко Аллы Александровны - Смирновой Алевтины Владимировны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Лобко А.А. к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения незаконным, о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию отказать.
Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., пояснения представителя ответчика УПФР по г. Новый Уренгой Подгорной Я.Я., Масановой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Лобко Алла Александровна обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новый Уренгой (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Новый Уренгой) о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период учебы истца с 01 сентября 1991 года по 21 июня 1996 года в Измаильском государственном педагогическом институте, признании право на досрочную трудовую пенсию по старости с 06 марта 2020 года. В обоснование исковых требований указала, что в указанный период времени обучалась в Измаильском государственном педагогическом институте, период обучения в котором подлежит включению в специальный стаж.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Лобко А.А. участия не принимала, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.
Представитель истца Смирнова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала о наличии оснований для удовлетворения иска.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Новый Уренгой Кипнюк О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что период учебы истца с 01 сентября 1991 года по 30 сентября 1993 года включен в специальный стаж, расчет педагогического стажа произведен с учетом включения данного периода и составил 22 года 11 месяцев 24 дня. Поскольку необходимого стажа у истца не имеется, право на пенсионное обеспечение отсутствует.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна представитель истца Смирнова А.В., действующая на основании доверенности. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что, несмотря на признание утратившим силу с 01 октября 1993 года постановления Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959, изменения законодательства, ухудшающие положение граждан, не должны применяться к конкретным правоотношениям, ввиду чего полагает о применении к спорным правоотношениям Постановления Конституционного Суда РФ NМ 2-п от 29.01.2004г.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ-УПФР по г. Новый Уренгой Баврина О.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ГУ-УПФР по г. Новый Уренгой Подгорная Я.Я. и Масанова Л.В., действующие на основании доверенностей, на доводах возражений на апелляционную жалобу настаивали.
Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из дела, истец Лобко А.А. 06 марта 2020 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Решением N 200000022654/33621/20 от 09 июля 2020 года истцу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по приведенному основанию не включены период работы с 01 июня 2002 года по 01 февраля 2003 года, с 25 августа 2008 года по 06 сентября 2008 года, так как отсутствуют в выписке ИЛС. Письмом от 05 ноября 2020 года, истец поставлена в известность, что не включен в стаж также период ее обучения с 01 сентября 1991 года по 15 июля 1997 года в Измаильском государственном педагогическом институте, поскольку не поступил ответ на запрос о подтверждении получения диплома о высшем образовании. Также разъяснено, что в случае поступления документов, решение будет пересмотрено. 15 декабря 2020 года заключением N 290 о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости истцу включен в специальный стаж период учебы с 01 сентября 1991 года по 30 сентября 1993 года - период очного обучения в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров ССССР от 17.12.1959 N 1397, до утраты действия указанного постановления с 01 октября 1993 года. С 01 октября 1993 года по 21 июня 1996 года период учебы включен в общий трудовой стаж в соответствии с подп. "и" п. 109 Постановления СМ СССР от 03.08.1972 N 590, ст. 91 Закона N 340-1, ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, частями 3, 4 этой же статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Из норм подп. "в" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" следует, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпунктах "м" (при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей) и "н" пункта 1 настоящего постановления, - применяются, в том числе, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992.
Указанное постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" признано утратившим силу с 01.10.1993, в силу п. 1 Приложения к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 953.
В силу п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 (далее - Положение N 1397), в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Согласно п. 4 этого же Положения время, указанное в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Действующее пенсионное законодательство, а именно Федеральный закон "О страховых пенсиях", а также применяемые в целях досрочного пенсионного обеспечения педагогических работников Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, не предусматривают возможности включения в специальный стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из дела, обучение истца частично проходило до установления нового правового урегулирования назначения досрочных трудовых пенсий работникам просвещения. При этом, временем обучения в педагогическом учебном заведении является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него, то есть, полный период обучения, а не его отдельная часть.
Вместе с тем, поскольку на момент обращения Лобко А.А. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию, в связи с чем, период обучения истца с 01 сентября 1991 года по 30 сентября 1993 года (до момента утраты силы Положения N 1397), был включен ответчиком в стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период же после утраты действия приведенного Положения N 1397 - в общий трудовой стаж.
С учетом приведенных положений закона и подзаконных актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку на момент признания постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 утратившим силу (1 октября 1993 года) Лобко А.А. не выработала специального трудового стажа, дававшего право на досрочную страховую пенсию по старости, ее период обучения в Измаильском государственном педагогическом институте закончился 21 июня 1996 года (после 1 октября 1993 года), действовавшее на момент обращения Лобко А.А. за назначением досрочной страховой пенсии законодательство не предусматривало возможности включения периода обучения в педагогическом учебном заведении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, оснований для назначения ей страховой пенсии досрочно не имелось, решение пенсионного органа принято в соответствии с законом.
Довод представителя истца в жалобе о том, что при назначении пенсии подлежит применению постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, являются ошибочным.
В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию, согласно которой у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
По смыслу названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации в случае применения при назначении пенсии положений ранее действовавшего законодательства применению подлежат как нормативно-правовые акты, регулирующие те или иные вопросы пенсионного обеспечения, так и условия их применения, а также правила исчисления стажа.
Как было указано выше, в соответствии с Положением N 1397 от 17.12.1959 года возможность включения в специальный стаж периодов обучения в учебных заведениях при назначении пенсий за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью было связано с наличием таких условий как факт педагогической деятельности непосредственно до обучения, а также непосредственно после обучения. Поскольку такие условия в период действия постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 выполнены частично, истец не приобрела права на включение в специальный стаж периода обучения в приведенный выше период времени обучения в педагогическом учебном заведении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
