Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-903/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Нечунаевой М.В.,

судей

Володкевич Т.В., Гавриной Ю.В.,

при секретаре

Пушкарь О.И.,


рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Абрамовой Н.В. - Григоренко В.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Абрамовой Натальи Владимировны к КГКУ "Камчатский ресурсный центр системы социальной защиты населения" о признании незаконным приказа N от 28 октября 2020 года "О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания", взыскании премии за октябрь 2020 года в размере 2 665 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя истца Абрамовой Н.В. - Григоренко В.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя КГКУ "Камчатский ресурсный центр системы социальной защиты населения" Язенок Т.Н., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Абрамова Н.В. обратилась в суд с иском к КГКУ "Камчатский ресурсный центр системы социальной защиты населения" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала на то, что она (Абрамова Н.В.) с 3 февраля 2020 года работает в КГКУ "Ресурсный центр социальной защиты" в должности <данные изъяты>.

Приказом N от 28 октября 2020 года к ней (истцу) применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно за ненадлежащее формирование (брошюровку) на бумажном носителе первичных (сводных) учетных документов, относящихся к Журналу операций N по учреждениям: КГАУ СЗ "Быстринский КЦСОН" и КГКУ "Ресурсный центр социальной защиты".

Считает означенный приказ незаконным по причине отсутствия в ее действиях состава дисциплинарного проступка и ее (истца) виновного поведения.

Также считает, что работодателем был нарушена предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса РФ процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, за работу в октябре 2020 года работодатель не начислил и не выплатил ей премию.

Считает, что депремированию способствовало привлечение её к дисциплинарной ответственности.

Неправомерными действиями работодателя, ей причинен моральный вред.

На основании изложенного, Абрамова Н.В. просила суд признать незаконным приказ N от 28 октября 2020 года "О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания", а также взыскать с ответчика в её (истца) пользу премии за октябрь 2020 года в размере 2 665 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Абрамова Н.В. участия в судебном заседании не принимала, её представитель Григоренко В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика КГКУ "Камчатский ресурсный центр системы социальной защиты населения" Язенок Т.Н. исковые требования не признала.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Абрамовой Н.В. - Григоренко В.А. полагая означенное решение незаконным, просит его (решение) отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивая на том, что оснований для привлечения Абрамовой Н.В. к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось, а также считает, что ответчиком нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абрамова Н.В. с 3 февраля 2020 года состоит в трудовых отношениях с КГКУ "Камчатский ресурсный центр системы социальной защиты населения" в должности <данные изъяты>.

Трудовые функции Абрамовой Н.В. закреплены в трудовом договоре, а также в должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной 28 января 2020 года.

Так, согласно п.п.2.2.1, 2.2.1.4. 2.2.1.5, 2.2.1.11. 2.2.1.18 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; систематизировать первичные документы текущего отчетного периода в соответствии с учетной политикой учреждения; составлять на основе первичных документов сводные учетные документы; регистрировать в регистрах бухгалтерского учета данные, содержащиеся в первичных учетных документах; систематизировать и комплектовать регистры бухгалтерского учета за отчетный период.

Из должностных обязанностей <данные изъяты> следует, что он должен знать законодательство о хранении и изъятии регистров бухгалтерского учета (п.2.2); обязан оформлять итоговое обобщение фактов хозяйственной жизни, в том числе, обеспечивать сохранность регистров бухгалтерского учета до передачи их в архив (пп.4 п.2.3.); регистрировать в регистрах бухгалтерского учета данные, содержащиеся в первичных учетных документах (пп.2. п.4.); в целях итогового обобщения фактов хозяйственной жизни по оплате труда, другим выплатам, удержаниям, налогом и взносам систематизировать и комплектовать регистры бухгалтерского учета за отчетный период (пп.6 п. 4.3.); передавать регистры бухгалтерского учета в архив (пп. 7. п. 4.3.).

Приказом N от 28 октября 2020 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно за ненадлежащее формирование (брошюровку) на бумажном носителе первичных (сводных) учетных документов, относящихся к журналу операций N 3 по учреждениям: КГАУ СЗ "Быстринский КЦСОН", КГКУ "Ресурсный центр социальной защиты".

С означенным приказом истец ознакомлена 29 октября 2020 года.

Приказами от 5 ноября N и 16 декабря 2020 года N в оспариваемый приказ внесены изменения, в соответствии с которыми в преамбуле оспариваемого приказа заменен неверный номер журнала: "журнал операций N 3" на правильный "журнал операций N 6", а также указано, что основанием для вынесения приказа также послужило объяснение Абрамовой Н.В.

Ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава дисциплинарного проступка и виновного поведения, Абрамова Н.В. просила иск удовлетворить.

Проверяя законность привлечения Абрамовой Н.В. к дисциплинарной ответственности, и отказывая ей в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, нашел свое подтверждение при рассмотрении спора, а потому у работодателя имелись объективные основания для применения к Абрамовой Н.В. дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении и толковании норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, в частности из протокола совещания КГКУ "Ресурсный центр социальной защиты", 2 июля 2020 года директором данного учреждения принято решение о поручении работникам предоставлять один раз в две недели индивидуальные планы работ в соответствии с их должностными инструкциями.

В этой связи, Абрамовой Н.В. составлен план работы на периоды с 15 июля 2020 года по 31 июля 2020 года и с 3 августа 2020 года по 15 августа 2020 года, из которых следует, что истец в указанные периоды работы запланировала разложить и сшить документы по начислению заработной платы по трем учреждениям за июнь и июль 2020 года.

31 августа 2020 года директором КГКУ "Ресурсный центр социальной защиты" было поручено <данные изъяты> ФИО1 в срок до 27 октября 2020 года подготовить информацию о выполнении работниками отдела планирования и бухгалтерского учета своих должностных обязанностей в соответствии с предоставленными ими планами работы.

15 октября 2020 года ФИО1 в информационном письме сообщила руководителю о том, что в ходе проводимой ею проверки выявлен факт неисполнения Абрамовой Н.В. в период с февраля по сентябрь 2020 года должностных обязанностей по брошюровке документов, относящихся к регистру бухгалтерского учета - Журналу операций N "Расчеты по оплате труда, денежному довольствию и стипендиям", по трем учреждениям (КГКУ "Ресурсный центр социальной защиты", КГАУ СЗ "Быстринский КЦСОН", КГУ "Центр социальной реабилитации").

Резолюцией руководителя учреждения ФИО1. в срок до 27 октября 2020 года поручено запросить у сотрудников, допустивших дисциплинарные нарушения, объяснения, а в случае не устранения сотрудниками нарушений должностных обязанностей - подготовить соответствующую докладную.

27 октября 2020 года отобрано письменное объяснение, в котором она не отрицала факт неисполнения обязанности по сшивке (брошюрованию) документов строгой бухгалтерской отчетности, указав, что скрепила их скоросшивателями по месяцам и подписала.

Установив, что по состоянию на 28 октября 2020 года первичные учетные документы за вест период работы Абрамовой Н.В. не сброшюрованы по регистрам бухгалтерского учета (журнал операций N УГЛУ СЗ "Быстринский КЦСОИ", а также журнал операций NN N КГКУ "Камчатский ресурсный центр системы социальной защиты населения", работодатель привлек Абрамову Н.В. к дисциплинарной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия не находит правовых оснований для признания приказа N от 28 октября 2020 года "О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания" незаконным, поскольку факт ненадлежащего исполнения Абрамовой Н.В. должностных обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

Как верно указал суд первой инстанции, по истечении отчетного периода истец обязана была хронологически подобрать и сброшюровать (сшить) первичные (сводные) учетные документы, сформированные на бумажном носителе, относящиеся к соответствующему журналу, чего она не сделала.

Также суд обоснованно указал на то, что именно работодателю принадлежит право решать вопрос о выплате работнику премии, которая носит стимулирующий характер и не является обязательной выплатой.

Обладая правом принятия решения о начислении работникам премии, ответчик при оценке результатов выполнения Абрамовой Н.В. своих трудовых обязанностей не нашел оснований для начисления ей таковой.

Доводы апелляционной жалобы Абрамовой Н.В. о том, что ей не было вменено конкретное нарушение должностных обязанностей и не указан период совершения проступка, являются несостоятельными, поскольку из содержания докладной <данные изъяты> ФИО1 по результатам проверки, проведенной 15 октября 2020 года, усматривается, что истцу вменено неисполнение обязанности по сшивке (брошюрованию) документов по начисленной заработной плате в отчетные периоды, которые в информационном письме к протоколу от 2 июля 2020 года, послужившем основанием к составлению докладной, означены с мая по август 2020 года.

Поскольку о допущенном истцом должностном нарушении работодатель узнал только 15 октября 2020 года из информационного письма <данные изъяты> ФИО1 срок привлечения Абрамовой Н.В. к дисциплинарной ответственности, не пропущен.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что Абрамовой Н.В. вменяется неисполнение обязанности по сшивке документов, скопившихся за период с января по сентябрь 2020 года включительно, не равнозначно совершению проступка в январе 2020 года и в каждом последующем за ним месяце, по прошествии которых, по ошибочному мнению истца, работодателю следовало исчислять шестимесячный срок, являющийся пресекательным.

При этом факт неисполнения Абрамовой Н.В. обязанности по брошюрованию документов по начисленной заработной плате в отчетные периоды с мая по август 2020 года (установлено на момент проверки), а затем и в сентябре 2020 года (установлено на дату составления докладной), нашел свое объективное подтверждение в ходе разрешения спора.

Оспаривая вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения её к дисциплинарной ответственности, Абрамова Н.В. также ссылается на то, что при применении дисциплинарного взыскания в виде замечания не учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Однако данные доводы, являвшиеся предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку фактически они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не является самостоятельным основанием к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка