Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-903/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Клюкиной О.В.,

судей Гринюк М.А. и Протасовой Е.М.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пуртова Василия Геннадьевича на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

взыскать с Дерябиной Лидии Павловны в пользу Пуртова Василия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 500 руб.;

взыскать с Дерябиной Лидии Павловны в доход бюджета муниципального образования "Медведевский муниципальный район" государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пуртов В.Г. обратился в суд с иском к Дерябиной Л.П., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. В обоснование требований указал, что Дерябина Л.П. совершила убийство его отца <...>, за что была осуждена приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 1994 года по статье 104 Уголовного кодекса Российской Федерации. Убийством отца истцу причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Пуртов В.Г., считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имелось.

Выслушав объяснения Дерябиной Л.П., просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 июня 1994 года Дерябина Л.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному приговору Дерябина Л.П. совершила убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, как реакция на противоправные насильственные действия потерпевшего <...>, который беспричинно избивал ее. В результате действий Дерябиной Л.П. <...> скончался <дата>.

Судом установлено, что матерью истца Пуртова В.Г. является Дерябина Л.П., отцом - умерший <...>.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 1101, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание, что убийство <...> произошло в результате ответных действий Дерябиной Л.П. на побои, наносимые ей погибшим <...>, а также то, что ответчик является матерью истца, истцу на момент происходивших в марте 1994 года действий было около 4 месяцев, отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий и определяющих их размер, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, пришел к выводу о взыскании с Дерябиной Л.П. в пользу Пуртова В.Г. компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, не противоречит требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом учтены фактические обстоятельства дела. Само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения суда. Иная, субъективная точка зрения подателя жалобы относительно справедливой компенсации не может являться основанием для отмены и решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пуртова Василия Геннадьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Клюкина

Судьи М.А. Гринюк

Е.М. Протасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка