Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-903/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-903/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Кузьминой О.Ю., Рыбиной Н.С.
при помощнике судьи Ершовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
6 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.09.2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Анварова Валерия Александровича в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк"" задолженность по кредитному договору N от 18.06.2013 года, в том числе: основной долг - 83 211 руб. 04 коп., просроченные проценты - 70 227 руб. 35 коп., проценты на просроченный основной долг - 84 275 руб. 49 коп., штрафные санкции - 10 000 руб.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 841 руб. 65 коп.
В остальной части в удовлетворении иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Анварову В.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 539 187 руб. 98 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 591 руб. 88 коп., мотивируя свои требования следующим.
18.06.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Анваровым В.А. заключен кредитный договор N Зф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей со сроком погашения до 30.06.2018 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,12 % за каждый день.
Денежные средства перечислены истцом ответчику.
Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26.06.2018 года у него образовалась задолженность в размере 539 187 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга - 135 131 руб., сумма процентов - 277 606 руб. 05 коп., штрафные санкции - 126 450 руб. 93 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, 18.06.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Анваровым В.А. заключен кредитный договор N Зф, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей со сроком погашения до 30.06.2018 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,12 % за каждый день.
Денежные средства перечислены истцом ответчику.
Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2018 года у него образовалась задолженность в размере 539 187 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга - 135 131 руб., сумма процентов - 277 606 руб. 05 коп., штрафные санкции - 126 450 руб. 93 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Конкурсное производство не завершено.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору: основной долг - 83 211 руб. 04 коп., просроченные проценты - 70 227 руб. 35 коп., проценты на просроченный основной долг - 84 275 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 841 руб. 65 коп.
При этом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о снижении штрафных санкций до 10 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям гражданского законодательства.
Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность. Доказательств исполнения обязательств по спорному кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие применение судом последствий истечения срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 названного постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 06.11.2018 года.
Соответственно, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по требованиям за период с 06.11.2015 года по 26.06.2018 года.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В ходе рассмотрения дела истцом не предоставлены доказательства, опровергающие просрочку кредитора за период с 12.08.2015 г. по 05.04.2018 г., и судебная коллегия соглашается с выводами и мотивами суда в данной части. В связи с этим, штрафные санкции подлежат взысканию за период с 06.04.2018 г. по 26.06.2018 г. с применением положений ст.333 ГК РФ.
На основании изложенного, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием его отмене.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.09.2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
