Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года №33-903/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-903/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Зотиной Е.Г., Долматова М.В.,
с участием прокурора Давыдовой Л.А.
при секретаре Балабановой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Калакуток Н.А. - Алексеева В.А. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" к Калакуток Н.А. о выселении из жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Калакуток Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 10 без предоставления другого жилого помещения, с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Взыскать с Калакуток Н.А. в пользу "Тарко-Салинская ЦРБ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., заключение прокурора Давыдовой Л.А. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Представитель ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" обратился в суд с иском к Калакуток Н.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" на праве оперативного управления передано общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности субъекта Российской Федерации Ямало-Ненецкого автономного округа. Калакуток Н.А. на период трудовых отношений с ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" предоставлена комната N 10 в данном общежитии, в которой она значится зарегистрированной по месту жительства. Трудовые отношения с ответчиком прекращены. Однако Калакуток Н.А. продолжает занимать спорное жилое помещение. К числу лиц, подлежащих выселению с предоставлением другого жилого помещения, Калакуток Н.А. не относится. Таким образом, сложившимся правоотношениям подлежат применению нормы ч.2 ст.105 Жилищного кодекса РФ.
Определением суда от 26 декабря 2019 года к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены Департамент имущественных отношений ЯНАО, Управление делами Правительства ЯНАО.
Представитель истца Филин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска. Дополнительно пояснил, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, признано аварийным и подлежащим сносу. Срок давности обращения с иском в суд не пропущен.
Ответчик Калакуток Н.А. возражала против удовлетворения иска, указала, что проживает по приведенному адресу, несет расходы по содержанию жилого помещения.
Представитель ответчика Калакуток Н.А. - Алексеев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что Калакуток Н.А. вселилась в спорное жилое помещение в период действия ЖК РСФСР, более 10 лет состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ". В этой связи на сложившиеся правоотношения распространяются положения ст.ст.108 и 110 ЖК РСФСР, исключающие возможность ее выселения из общежития без предоставления другого жилья. Истцом пропущен срок исковой давности, который со дня увольнения составляет более трех лет.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений ЯНАО в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента, ссылаясь на то, что вопросы управления и распоряжения объектами жилищного фонда ЯНАО находятся в ведении Управления делами Правительства ЯНАО.
Представитель третьего лица Управления делами Правительства ЯНАО также в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, иск считал возможным удовлетворить.
В заключении помощник прокурора Пуровского района Давыдов Р.Ю. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С данным решением не согласен представитель ответчика Калакуток Н.А. -Алексеев В.А. В апелляционной жалобепросит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что из совокупности добытых по делу доказательств следует о вселении Калакуток Н.А. в спорное жилое помещение в 1993 году, то есть до вступления в действие Жилищного кодекса РФ. В связи с чем, к сложившимся правоотношениям подлежали применению нормы ст.ст.108, 110 ЖК РСФСР.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Пуровского района Давыдов Р.Ю., представитель истца главный врач ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" Зинин М.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены посредством телефонограммы, о рассмотрении дела в их отсутствие не возражали. В связи с чем, судебная коллегия находит их надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции, общежитие, площадью 370,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации (Распоряжение Правительства ЯНАО "О приеме в государственную собственность ЯНАО муниципальных учреждений здравоохранения" от 6 декабря 2011 года N 749-РП).
В соответствии с постановлением Губернатора ЯНАО от 25 декабря 2014 года N 188-ПГ "О передаче отдельных полномочий исполнительных органов государственной власти ЯНАО" с 1 апреля 2015 года полномочия управления и распоряжения в отношении общежития осуществляет Управление делами Правительства ЯНАО.
По договору от 1 сентября 2011 года общежитие передано на праве оперативного управления ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" в целях временного решения жилищного вопроса граждан на период их работы в ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ".
Право оперативного управления ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" на общежитие зарегистрировано в ЕГРН 16 августа 2012 года, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от 16 августа 2012 года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 августа 2008 года, техническому паспорту, изготовленному ГУП ЯНАО "ОЦТИ" Пуровский филиал, общежитие, площадью 370,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в собственности муниципального образования Пуровский район и на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления N 27 от 8 октября 1997 было передано МУ "Тарко-Салинская ЦРБ".
Таким образом, суд первой инстанции верно констатировал о специальном статусе объекта недвижимого имущества, являющегося предметом спора.
В тоже время как видно из дела, 11 июня 2010 года между МУ "Тарко-Салинская ЦРБ" и ответчиком Калакуток Н.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 7, по условиям которого Калакуток Н.А. в связи с работой в МУ "Тарко-Салинская ЦБР" и членам ее семьи (сыну Цымбал А.В., дочери Цымбал В.В., внуку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ), передана во временное владение и пользование комната N, в указанном общежитии по адресу <адрес> городок, <адрес> для временного проживания в нем.
26 января 2012 года и 27 мая 2019 года между ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" и Калакуток Н.А. заключены дополнительные соглашения к договору найма жилого помещения в общежитии N 7 от 11 июня 2010 года, согласно которым в связи с реорганизацией изменены наименование наймодателя - МУ "Тарко-Салинская ЦРБ" на ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ", реквизиты наймодателя, а также исключен п.4 раздела 1 договора, предусматривающий вселение в жилое помещение членов семьи нанимателя Калакуток Н.А. В остальной части условия договора найма жилого помещения в общежитии N 7 от 11 июня 2010 года остались неизменными.
Из трудовой книжки Калакуток (Цымбал) Н.А. следует, что она 27 ноября 1991 года принята на работу в Тарко-Салинскую районную Больницу фельдшером-диспетчером санавиации по срочному трудовому договору на три года, с 1 декабря 1991 года по 30 ноября 1994 года. 1 ноября 1995 года Калакуток Н.А. переведена на должность медсестры-картотетчицы поликлиники, 1 марта 1997 года она переведена на должность медсестры поликлиники прививочного кабинета, 15 марта 2013 года переведена на должность медицинской сестры процедурной поликлинического отделения. 26 апреля 2016 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Пунктом 19 договора найма жилого помещения в общежитии от 11 июня 2010 года предусмотрены основания его прекращения, в том числе в связи с прекращением трудовых отношений либо увольнением со службы.
По данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району Калакуток Н.А. зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес>, с 8 апреля 2005 года.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, доказательств их опровергающих, суду не представлено.
При этом, исходя из действующего стандарта доказывания, относимых и допустимых данных обуславливающих о вселении ответчика в спорное жилое помещение в 1993 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, не добыто.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда о квалификации сложившихся правоотношений основаны на нормах права, подлежащих применению.
Согласно п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со ст.94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.
Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из жилого помещения в общежитии с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно ч.2 ст.52 Жилищного кодекса РФсостоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с ч.2 ст.49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Решением Собрания депутатов Городской Думы муниципального образования город Тарко-Сале от 11 августа 2017 года N 122-Д "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода и стоимости имущества, в целях признания граждан малоимущими и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлено пороговое значение размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, в размере 28 423 рублей; на каждого члена семьи, из двух человек - в размере 25 357 рублей; на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек в размере - 24 591 рублей.
Пунктом 3 приведенного решения Собрания Депутатов муниципального образования г. Тарко-Сале установлено пороговое значение стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи или одиноко проживающего гражданина и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в размере: для одиноко проживающего гражданина - 1 618 980 рублей; на каждого члена семьи, из двух человек - 1 030 260 рублей, на каждого члена семьи, состоящей из трех и более человек - 883 080 рублей.
С 22 сентября 2007 года Калакуток Н.А. состоит в зарегистрированном браке с Калакуток А.Б., который имеет на праве собственности жилой дом в Краснодарском крае. По данным Росреестра кадастровая стоимость данного жилого дома составляет 3 316 763 рублей, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по тому же адресу - 332 620 рублей.
Исходя из информации ГУ ОПФР по ЯНАО от 28 января 2020 года, Калакуток Н.А. и Калакуток А.Б. являются получателями страховой пенсии по старости. Размер пенсии Калакуток А.Б. по состоянию на 1 января 2020 года - 31 926,23 рублей, размер пенсии Калакуток Н.А. по состоянию на 1 января 2020 года - 30 558,76 рублей.
С учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи Калакуток Н.А., и стоимости имущества находящегося в собственности членов ее семьи и подлежащего налогообложению, она не может быть признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее по тексту Вводный закон).
Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.13 Вводного закона).
Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предопределяет учитывать, что ст.13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
В соответствии с п.6, ст.108, ст.110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет.
В тоже время из содержания приведенных положений ст.13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст.108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения ст.108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
К моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ стаж работы ответчика в ГБУЗ ЯНАО "Тарко-Салинская ЦРБ" составлял более десяти лет. Однако факт вселения Калакуток Н.А. в спорное жилое помещение в период действия Жилищного кодекса РСФСР не установлен. Калакуток Н.А. прекратила трудовые отношения с организацией, на время работы в которой ей предоставлялось жилое помещение. На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, она не состояла и не состоит, малоимущей не является, и не имеет право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
При таком положении, принимая во внимание условия, применительно к которым Калакуток Н.А. была вселена в спорное жилое помещение, суд первой инстанции правильно установил о наличии оснований, влекущих необходимость возложения бремени ответственности на нее посредствам избранного истцом способа защиты прав и законных интересов (ч.2 ст.105 Жилищного кодекса РФ), а потому судебная коллегия приходит к выводу, что по доводам апелляционной жалобы заявителя постановленный судебный акт отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка