Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года №33-903/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 33-903/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2019 года, которым по делу по иску Андриянова Павла Викторовича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения, включении периодов работы в специальный стаж и назначении страховой пенсии
постановлено:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы Андриянова Павла Викторовича с 11.05.1987 г. по 28.02.1989 г., с 16.03.1989 г. по 31.05.1993 г. в Якутском цехе связи Производственно-технического управления связи и радионавигации Ленского объединенного речного пароходства.
В остальной части иска отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения истца Андриянова П.В., судебная коллегия
установила:
Андриянов П.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Якутске, ссылаясь на то, что решением ответчика N ... от _______ г. ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого для досрочного назначения страховой пенсии по старости стажа работы. В специальный стаж работы не был включен период работы с 11.05.1987 г. по 31.05.1993 г. в должности ******** Якутского цеха связи ОАО "ЛОРП". Считает данное решение незаконным, поскольку фактически работал ********, обслуживал 500 аккумуляторов, за что имел доплату к заработной плате за вредность, а также дополнительные дни к отпуску.
В связи с указанными обстоятельствами просил возложить на ответчика обязанность по назначению пенсии с момента первоначального обращения.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать решение ответчика от _______ г. незаконным, включить в специальный стаж период работы с 11.05.1987 г. по 31.05.1995 г., возложить на ответчика обязанность назначить пенсию с момента первоначального обращения.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Чернов И.С. представил в суд отзыв, которым просил в иске отказать в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой об изменении решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме путем включения периода работы с 11.05.1987 г. по 31.05.1995 г. в спецстаж, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указал, что к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие стаж в качестве ********: справка от правопреемника ПТУС и РН ЛОРП - ОАО "ЛОРП" уточняющая периоды работы от 12.07.2018 г., в которой указано, что истец с 04.05.1987 г. по 31.05.1995 г. работал во вредных условиях, при переходе с 01.06.1993 г. на должность ******** обслуживал аккумуляторы по 24.07.1995 г.; производственная характеристика, которая также свидетельствует о работе во вредных условиях. Кроме того, указал, что судом не приняты во внимание показания свидетеля И.., который подтвердил, что в спорный период истец работал полный рабочий день с аккумуляторами.
Представитель ответчика о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции, принимая во внимание показания свидетелей, которые работали совместно с истцом, представленные истцом документы, пришел к выводу, что в период с 11.05.1987 г. по 28.02.1989 г., с 16.03.1989 г. по 31.05.1993 г. работа истца была связана с обслуживанием аккумуляторных батарей, что в силу вышеуказанных норм закона относится к работе с тяжелыми условиями труда. А поскольку периоды работы истца с 11.05.1987 г. по 28.02.1989 г., с 16.03.1989 г. по 31.05.1993 г. суммарно не составляют 6 лет и 3 месяца, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется, однако указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2003 г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года "О списках производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
До 1 января 1992 года действовали Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 и Положение "О порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590.
В разделе XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют аккумуляторщики (код позиции 23200000-10047).
Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии" в качестве льготного основания для предоставления пенсий указаны профессии аккумуляторщиков (зарядчиков) и аккумуляторщиков-слесарей, занятых на зарядке аккумуляторов.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Из материалов дела следует, что 18 июля 2018 года Андриянов П.В. обратился в УПФР в г. Якутске РС (Я) с заявлением о досрочном назначении пенсии.
Решением ГУ УПФР в г. Якутске РС (Я) N ... от _______ г. истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого для досрочного назначения страховой пенсии по старости стажа работы по Списку N 2. При этом не был включен период работы истца с 11.05.1987 г. по 31.05.1993 г. по должности ******** Якутского цеха связи ОАО "ЛОРП" (л.д. 7-10).
Из представленной трудовой книжки истца следует, что Андриянов П.В. 11.05.1987 г. был принят ******** 5 разряда в Якутский цех связи Производственно-технического управления связи и радионавигации ЛОРПа, 11.08.1987 г. был присвоен 6 разряд ********, 01.07.1990 г. присвоена квалификация ******** 6 разряда, 01.06.1993 г. переведен ******** 1 кв. ЯЦС, а 24.07.1995 г. уволен по собственному желанию.
Из справки ПАО "ЛОРП" N ... от 20.12.2018 г. следует, что истец в период с 04.05.1987 г. по 31.05.1995 г. работал во вредных условиях труда в должности ******** Якутского цеха связи Производственно-технического управления связи и радионавигации, в период работы ежемесячно обслуживал щелочные аккумуляторные батареи (л.д. 56).
Из производственной характеристики на истца от 1994 года следует, что Андриянов П.В. работал в должности ******** Якутского цеха связи 6 разряда - ********. Обслуживает стационарное оборудование и аккумуляторное хозяйство в количестве 550 штук (л.д. 57).
В период с 05.03.1991 г. по 10.07.1991 г. истец прошел обучение по профессии "Обслуживание и ремонт аккумуляторных батарей" по направлению ПТУСРН ЛОРПа, решением экзаменационной комиссии от 10.07.1991 г. присвоена квалификация "******** 4 разряда", о чем представлен аттестат N ... от _______ г. (л.д. 58).
13.05.1987 г. истцу было выдано служебное удостоверение N ..., где указано, что он занимает должность ******** 5 разряда - ******** ЯЦС (л.д. 61).
Из представленных приказов Производственно-технического управления связи и радионавигации ЛОРП N ... от 24.03.1992 г., N ... от 28.10.1992 г., N ... от 16.11.1992 г. N ... от 27.03.1990 г. N ... от 04.05.1988 г. следует, что истцу был предоставлен допуск к обслуживанию спецаппаратуры и ему производилась доплата за вредные условия труда и предоставлялся дополнительный отпуск (л.д. 11-17).
В судебном заседании суда первой инстанции свидетели Б.., И. показали, что истец выполнял работу ******** на условиях полного рабочего дня. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд оснований не нашел.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, учитывая приведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт постоянной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня в должности аккумуляторщика в период с 11.05.1987 г. по 28.02.1989 г., с 16.03.1989 г. по 31.05.1993 г. подтвержден.
При этом суд правомерно не включил в специальный стаж работы истца период работы с 01.06.1993 г. по 24.07.1995 г., поскольку из представленных в материалы дела доказательств установлено, что в указанный период истец занимал должность ******** Якутского цеха связи и радионавигации ЛОРП, что не подтверждает факт льготной работы истца.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт льготной работы с 01.06.1993 г. по 24.07.1995 г., поскольку с указанной даты истец согласно приказу от 31 мая 1993 года N ... был переведен на должность ******** Якутского цеха связи и радионавигации ЛОРП, которая не поименована в Списке N 2.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года N 38-О, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.
Доводы жалобы о том, что справкой ОАО "ЛОРП" от 20.12.2018 г. N ..., в которой указано, что истец с 04.05.1987 г. по 31.05.1995 г. работал во вредных условиях труда с ежемесячным обслуживанием щелочных аккумуляторных батарей, судебная коллегия отклоняет, поскольку в справке указано, что стаж работы во вредных условиях труда с 04.05.1987 г. по 31.05.1995 г. подтверждается в период работы в должности ******** Якутского цеха связи ПТУС и РН. Данная справка не содержит сведений, что подтверждается работа истца во вредных условиях по должности ********.
Подтверждающих доказательств работы с обслуживанием аккумуляторов с 01.06.1993 г. по 24.07.1995 г. в должности ******** истцом не представлено.
Представленная производственная характеристика от 17.08.1994 г. также не свидетельствует о работе истца во вредных условиях, поскольку данная характеристика не подтверждает характер работы истца во вредных условиях труда.
Показания свидетелей Б.., И.., К.. судом при принятии решения были учтены в совокупности с представленными сторонами доказательствами. При этом ссылки истца только на то обстоятельство, что ему производилась доплата за вредность, не могут подтверждать наличие права на досрочное назначение пенсии без учета совокупности всех представленных доказательств.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, при этом не допущено нарушений норм процессуального права.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, связаны с неправильным толкованием норм материального права и направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2019 года по делу по иску Андриянова Павла Викторовича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения, включении периодов работы в специальный стаж и назначении страховой пенсии оставитьбез и зменения, жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка