Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-903/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-903/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Жирухина А.Н.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 22 января 2019 года, которым определено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликатов исполнительных документов по делу N 2-859/15 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Окунькову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 23 марта 2015 года были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Окунькову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению по делу N.
В обоснование заявления указал, что согласно сведениям официального сайта УФССП России по Рязанской области сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных документов, выданных судом по решению от 23.03.2015 года по делу N, отсутствуют. После отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов от банка временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему исполнительный лист по гражданскому делу по иску Банка к Окунькову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передан не был, установить причину отсутствия исполнительного документа в Банке не представляется возможным. Таким образом, у конкурсного управляющего исполнительные документы отсутствуют по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной. Полагает, что конкурсным управляющим пропущен срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение по уважительным причинам в связи с большим объемом судебных решений, приказов и иных судебных документов, а также длительным сроком передачи документации конкурсному управляющему, подать заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в срок не представилось возможным.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд выдать дубликат исполнительного листа по решению от 23.03.2015 года по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Окунькову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору взамен утраченного и восстановить срок на предъявление его к исполнению.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 22 января 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа и заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителю отказано.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что исполнительный лист отсутствует у конкурсного управляющего по уважительной причине, а также на уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа на исполнение.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно положениям ч.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Как усматривается из материалов дела, решением от 23 марта 2015 года, принятым по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Окунькову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с Окунькова В.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N Nф от 18.11.2013г. в размере 231 845 руб. 89 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 518 руб. 46 коп. Решение вступило в законную силу 28 апреля 2015 года.
По указанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист серии N, оригинал которого 28 апреля 2015 года был получен на руки представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Дурасовой В.В., о чем в справочном листе по гражданскому делу имеется соответствующая запись и подпись получателя.
Согласно сведениям, содержащимся в общедоступной форме на официальном сайте УФССП России, исполнительное производство в отношении Окунькова В.Н. по исполнительному листу серии N по делу N не возбуждалось.
Таким образом, срок для предъявления данного исполнительного листа истекал 28 апреля 2018 года.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился только 26 декабря 2018 года, то есть после истечения срока для предъявления к исполнению данного исполнительного листа.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд первой инстанции не представлено.
Принимая во внимание, что оснований для восстановления срока не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что большая загруженность конкурсного управляющего не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.
Иные доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению. Все указанные доводы были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении относительно этих доводов, являются правильными, и правовых оснований не согласиться с ними судебная коллегия по гражданским делам не усматривает
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 22 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
