Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-903/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-903/2019
12 марта 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Прудентовой Е.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:
Иск Устиновой Ю.С. удовлетворить.
Отменить решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 23.03.2018 N 134016/18 об отказе в установлении Устиновой Ю.С. страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) включить в стаж Устиновой Ю.С., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 01.09.1993 по 31.07.1994 в должности учителя Анненковской средней школы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.11.2014 по 15.11.2014, с 11.09.2017 по 30.09.2017.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) назначить Устиновой Ю.С. страховую пенсию по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 12.03.2018.
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) в пользу Устиновой Ю.С. государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) Улыбиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Устиновой Ю.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Устинова Ю.С. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование иска указала, что 12.03.2018 она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 23.03.2018 N 134016/18 ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.
При этом ответчиком не были засчитаны в специальный стаж периоды: с 20.02.1993 по 31.07.1994 нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в том числе период с 01.09.1993 по 31.07.1994 - выход на работу во время ухода за ребенком для ведения индивидуальных консультаций в количестве 3 часов в неделю, так как отсутствует приказ о выходе на работу в должности учителя в период работы воспитателем группы продленного дня и нахождения в отпуске по уходу за ребенком; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.11.2014 по 15.11.2014, с 11.09.2017 по 30.09.2017.
Считает, что период ее работы в должности учителя Анненковской средней школы с 01.09.1993 по 31.07.1994 (во время ухода за ребенком) подлежит включению в специальный стаж, поскольку в указанный период она осуществляла педагогическую деятельность, ей выплачивалась заработная плата. Периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 05.11.2014 по 15.11.2014, с 11.09.2017 по 30.09.2017 также подлежат включению в специальный стаж, поскольку являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которые работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд РФ.
Просила отменить решение УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 23.03.2018 N 134016/18 об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей; обязать УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ период работы в должности учителя Анненковской средней школы с 01.09.1993 по 31.07.1994, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.11.2014 по 15.11.2014, с 11.09.2017 по 30.09.2017; обязать УПФР г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) назначить ей страховую пенсию по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ с 12.03.2018.
В судебном заседании истец Устинова Ю.С. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) Улыбина Н.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица МБОУ СОШ с. Анненково Калинин С.А. просил исковые требования Устиновой Ю.С. удовлетворить.
Представитель третьего лица Отдела образования администрации Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился.
Кузнецкий районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на доводы, послужившие основанием для вынесения решения об отказе Устиновой Ю.С. досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Представители третьих лиц МБОУ СОШ с. Анненково, Отдела образования администрации Кузнецкого района Пензенской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30).
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Подпунктом "м" п. 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
В судебном заседании установлено, что 12.03.2018 Устинова Ю.С. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей).
Решением УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) от 23.03.2018 N 134016/18, основанным на протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20.03.2018 N О6/20031, Устиновой Ю.С. отказано установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20.03.2018 N О6/200318 в специальный стаж истца не зачтены:
1) период работы с 01.09.1993 по 31.07.1994 (11 месяцев) во время ухода за ребенком для ведения индивидуальных консультаций в количестве 3 часов в неделю, так как отсутствует приказ о выходе на работу в должности учителя в период работы воспитателем группы продленного дня и нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Установить, в какой должности протекала работа Устиновой Ю.С. с 01.09.1993 по 31.07.1994 (учителя или педагога дополнительного образования) или продолжительность периода в должности учителя в указанный период из представленных документов не представляется возможным.
Должность педагог дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований, Списками и Правилами от 29.10.2002 N 781 не предусмотрена.
Отпуск по уходу за ребенком засчитывается в специальный стаж работы до достижения им возраста 3 лет, если он начался до 06.10.1992, до даты вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде".
2) курсы повышения квалификации, имевшие место в период работы истца в должности учителя в МБОУ СОШ с. Анненково с 05.11.2014 по 15.11.2014 (11 дней), с 11.09.2017 по 30.09.2017 (20 дней).
По состоянию на 11.03.2018 (по день, предшествующий дню обращения 12.03.2018 за установлением страховой пенсии) зачтенный пенсионным органом специальный стаж истца составил 24 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Устиновой Ю.С., руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив фактические обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж, поскольку в данный период Устинова Ю.С. фактически осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Устиновой Ю.С. в части признания незаконным исключения из ее специального стажа периода работы с 01.09.1993 по 31.07.1994 в должности учителя Анненковской средней школы в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, как воспитателя группы продленного дня, суд исходил из того, что наименование учреждения "школа", равно как и должность учителя, прямо предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, так и действовавшим в указанный период Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463.
При этом, как правильно указал суд, подтверждения постоянной занятости истца в должности учителя Анненковской средней школы не требуется, поскольку п. 6 Правил от 29.10.2002 N 781 работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Оценив указанные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период истец Устинова Ю.С. фактически исполняла обязанности учителя в средней общеобразовательной школе, т.е. выполняла работу, подлежащую включению в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии приказа о выходе истца на работу в должности учителя в период отпуска по уходу за ребенком, об отсутствии сведений, в какой должности протекала работа Устиновой Ю.С. с 01.09.1993 по 31.07.1994 (учителя или педагога дополнительного образования), а также продолжительности периода работы в должности учителя, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Факт работы истца в должности учителя подтвержден тарификационными списками учителей и других работников Анненковской средней школы на 01.09.1993 и на 01.09.1994, из которых усматривается, что Устинова Ю.С. выполняла нагрузку учителя (8 разряд) в 1993-1994 учебном году - 3 часа в неделю (индивидуальные консультации) и ей начислялась заработная плата, что следует из карточек-справок районо по Анненковской средней школе за 1993-1994 гг.
Кроме того, согласно справке, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для досрочного назначения страховых пенсий по старости, выданной МБОУ СОШ с. Анненково 13.12.2017, в период с 19.10.1992 по 19.02.1993 истец находилась в отпуске по беременности и родам, в период с 20.02.1993 по 31.07.1994 - в отпуске по уходу за ребенком, и в период с 01.09.1993 по 31.07.1994 в должности учителя вела индивидуальные консультации по иностранному языку (3 часа в неделю), но при этом из отпуска по уходу за ребенком не отзывалась, к выполнению своей основной работы воспитателя группы продленного дня не приступала.
Поскольку факт работы истицы в спорные периоды учителем подтверждается письменными доказательствами, довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения указанного периода в специальный стаж работы Устиновой Ю.С. является несостоятельным и подлежит отклонению.
То обстоятельство, что работодатель предоставил истице в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком право ведения преподавательской деятельности без издания соответствующего приказа, факта осуществления истицей Устиновой Ю.С. требуемой для назначения досрочной страховой пенсии по старости педагогической деятельности в учреждениях для детей не опровергает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда о необходимости включения в стаж на соответствующих видах работ указанного периода работы истца.
Принимая во внимание, что с учетом включения в специальный стаж в льготном исчислении перечисленных выше периодов работы истца, продолжительность ее специального стажа педагогической деятельности на момент подачи заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости составила 25 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения Устиновой Ю.С. в УПФР в г. в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное).
Принимая во внимание, что с учетом засчитанных судом периодов, стаж истца на соответствующих видах работ на момент ее обращения в пенсионный орган составил 25 лет, суд первой инстанции обоснованно признал за Устиновой Ю.С. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии, не имеется.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
