Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2019 года №33-903/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 33-903/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
судей Долгополовой Ю.В., Батршиной Ф.Р.,
при секретаре судебного заседания Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 февраля 2019 года гражданское дело по иску Управления имущественных отношений г. Сарапула Удмуртской Республики к Баянову А. Ю. о выселении из жилого помещения в предоставленное жилое помещение,
по частной жалобе третьего лица Фрадкиной Л.Х. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09 октября 2018 года, которым принят отказ истца Управления имущественных отношений г. Сарапула от исковых требований к Баянову А. Ю. о выселении из жилого помещения в предоставленное жилое помещение, производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Управление имущественных отношений г. Сарапула обратилось в суд с исковым заявлением к Баянову А.Ю. (с учётом уточнений исковых требований) о выселении из квартиры по адресу: <адрес> предоставленную квартиру по адресу: <адрес>, площадью 25 кв. метров.
Протокольным определением суда от 17 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Фрадкина Л.Х.
От истца Управления имущественных отношений г. Сарапула в адрес суда поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Баянову А.Ю. В тексте заявления указано на то, что последствия, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Представитель истца Управления имущественных отношений г. Сарапула, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик Баянов А.Ю., третье лицо Фрадкина Л.Х., представитель третьего лица Подгорная Е.А. в судебном заседании против принятия судом отказа истца от исковых требований не возражали.
Суд вынес вышеуказанное определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
В частной жалобе третье лицо Фрадкина Л.Х. просит определение суда отменить, а также вынести частное определение.
Согласно статье 333 ГПК подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
При рассмотрении дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Частью 1 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Принимая отказ от заявленных требований и прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отказ заявлен представителем истца Управления имущественных отношений г. Сарапула добровольно, выражен в письменной форме, обращенной к суду, воля истца отражена в письменном заявлении об отказе от исковых требований, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судебная коллегия считает указанный вывод городского суда правильным, основанным на верном применении норм процессуального права.
Изложенное в частной жалобе ходатайство о вынесении судом апелляционной инстанции частного определения удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
В силу приведенной статьи частное определение суд выносит по своей инициативе.
Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.
Между тем, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости вынесения частного определения, в данном случае отсутствуют.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований к его отмене не усматривается.
Указанные в жалобе требования основаны на исключительно субъективном и неверном толковании его автором норм процессуального права.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не содержат бесспорных фактов и доказательств, свидетельствующих о нарушениях судом норм действующего законодательства.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 09 октября 2018 года оставить без изменения.
Частную жалобу третьего лица Фрадкиной Л.Х. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка