Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 мая 2019 года №33-903/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2019 года Дело N 33-903/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Четыриной М.В.,




судей


Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.,




при секретаре


Ткаченко А.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 мая 2019 года дело по частной жалобе ООО "Управдомус" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2019 года, которым постановлено:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управдомус" удовлетворить частично.
Взыскать с Земляновой Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управдомус" расходы по оплате юридиче­ских услуг в размере 10000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Управдомус" (далее - ООО "Управдомус") обратилось в суд с иском к Земляновой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины. Рассмотрев дело по существу, суд удовлетворил иско­вые требования ООО "Управдомус" в полном объеме.
Решение суда вступило в законную силу 29 января 2018 года.
ООО "Управдомус" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Земляно­вой Ю.А. судебных расходов, а именно расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.
В судебном заседании стороны участия не принимали.
Рассмотрев заявление, суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Управдомус" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, полагая необоснованно заниженным размер суммы судебных расходов, определенный судом, по мнению заявителя, без учета объема и характера оказанной юридической помощи.
В возражениях на частную жалобу Землянова Ю.А. полагает взысканную судом сумму судебных расходов на представителя завышенной, не соответствующей объему оказанных юридических услуг и сложности дела, просит снизить её до 4000 руб.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 августа 2018 года ООО "Управдомус" (заказчик) заключил договор с ООО "Профсервис" (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг, связанных с ведением гражданского дела по взысканию с Земляновой Ю.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, пени на сумму задол­женности из расчета ставки рефинансирования до момента полного ис­полнения обязательства.
Согласно условиям договора, стоимость юридических услуг стороны определилив размере 25000 руб.
Из копии платежного поручения следует, что исполнитель получил от заказчика денежную сумму в размере 25000 руб.
Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости взыскания с Земляновой Ю.А. в пользу ООО "Управдомус" расходов по оплате юридиче­ских услуг в размере 10 000 рублей, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.
При этом суд исходил из категории спора, сложности и длительности рассмотренного дела, объема совершенных представителем юридически значимых действий, его участия в судебных разбирательствах, а также из правил пропорциональности, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Доводы частной жалобы о заниженном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции постановлены в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судом первой инстанции мотивы удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридиче­ских услуг в размере 10 000 руб. вместо предъявленных 25 000 руб., приведены. Сумма расходов определена с учетом конкретных обстоятельств дела и объема оказанных представителем истца услуг, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Не являются состоятельными доводы частной жалобы о сложности расчета взыскиваемой суммы, поскольку расчет, подготовленный представителем, основан на закрепленной в законодательстве формуле, спор по настоящему делу не представлял особой сложности и при его разрешении ответчик не оспаривал факта наличия задолженности и не возражал против представленного истцом расчета пени.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановленного судом определения по приведенным в частной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Управдомус" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка