Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-903/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-903/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Минникова Андрея Владимировича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 30 января 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Минникова Андрея Владимировича к Хлопкову Александру Васильевичу об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.
Встречное исковое заявление Хлопкова Александра Васильевича к Минникову Андрею Владимировичу удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1670 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>:
Передать в пользование Минникова Андрея Владимировича земельный участок с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:
За начало отсчета земельного участка с кадастровым номером N принимается геодезическая точка н1 (угол строения) с координатами: (<скрыто>).
От исходной точки граница проходит на юго-восток дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н2 (угол строения) (<скрыто>).
Далее от точки н2 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 18 (угол строения) (<скрыто>)
Далее от точки 18 дирекционный угол <скрыто> на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 17 (угол строения) (<скрыто>)
Далее от точки 17 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 16 (угол строения) (<скрыто>)
Далее от точки 16 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 15 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки 15 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н3 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н3 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н4 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н4 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н5 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н5 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н6 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н6 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н7 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н7 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н8 (столб ограждения ) (<скрыто>)
Далее от точки н8 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н9 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н9 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н10 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н10 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н11 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н11 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н12 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н12 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н1 (угол строения ) (<скрыто>).
Передать в пользование Хлопкова Александра Васильевича земельный участок с кадастровым номером <скрыто>, площадью 502 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:
За начало отсчета земельного участка с кадастровым номером N принимается геодезическая точка н5 (деревянный колышек) (<скрыто>).
От исходной точки граница проходит на юго-восток дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н4 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н4 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н14 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н14 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 13 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки 13 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 12 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки 12 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 11 (столб ограждения) (<скрыто>)
Далее от точки 11 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 10 (столб ограждения) (<скрыто>)
Далее от точки 10 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н13 (столб ограждения) (<скрыто>)
Далее от точки н13 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н5 (деревянный колышек) (<скрыто>).
Передать в пользование ФИО2 земельный участок с кадастровым номером N, площадью 198 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:
За начало отсчета земельного участка с кадастровым номером N принимается геодезическая точка н18 (столб ограждения (<скрыто>).
От исходной точки граница проходит на юго-восток, дирекционный угол <скрыто>,на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 21 (столб ограждения) (<скрыто>)
Далее от точки 21 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 20 (угол строения) (<скрыто>)
Далее от точки 20 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 19 (угол строения) (<скрыто>)
Далее от точки 19 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н2 (угол строения) (<скрыто>)
Далее от точки н2 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н1 (угол строения ) (<скрыто>)
Далее от точки н1 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н12 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н12 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н15 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н15 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н16 (столб ограждения) (<скрыто>)
Далее от точки н16 дирекционный угол <скрыто>. На расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н17 (столб ограждения) (<скрыто>)
Далее от точки н17 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н18 (столб ограждения ) (<скрыто>).
Передать в общее пользование Минникова Андрея Владимировича и Хлопкова Александра Васильевича земельный участок с кадастровым номером N, площадью 134 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:
За начало отсчета земельного участка с кадастровым номером N принимается геодезическая точка 1 (столб ограждения) (<скрыто>).
От исходной точки граница проходит на юго-восток, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н18 (столб ограждения) (<скрыто>)
Далее от точки н18 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н17 (столб ограждения) (<скрыто>)
Далее от точки н17 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н16 (столб ограждения) (<скрыто>)
Далее от точки н16 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н15 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н15 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н12 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н12 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н11 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н11 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н10 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н10 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н9 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н9 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н8 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н8 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н7 (столб ограждения) (<скрыто>)
Далее от точки н7 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н6 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н6 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н5 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н5 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н13 (столб ограждения) (<скрыто>)
Далее от точки н13 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 9 (столб ограждения) (<скрыто>)
Далее от точки 9 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 8 (угол строения) (<скрыто>)
Далее от точки 8 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 7 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки 7 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 6 (столб ограждения) (<скрыто>)
Далее от точки 6 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 5 (столб ограждения) (<скрыто>)
Далее от точки 5 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 4 (угол строения) (<скрыто>)
Далее от точки 4 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 3 (угол строения) (<скрыто>)
Далее от точки 3 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 2 (угол строения) (<скрыто>)
Далее от точки 2 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки 1 (столб ограждения) (<скрыто>).
Передать в общее пользование Минникова Андрея Владимировича и Хлопкова Александра Васильевича земельный участок с кадастровым номером N, площадью 136 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:
За начало отсчета земельного участка с кадастровым номером N принимается геодезическая точка н4 (деревянный колышек) (<скрыто>).
От исходной точки граница проходит на юго-восток, дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н3 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н3 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> и до геодезической точки 14 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки 14 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н14 (деревянный колышек) (<скрыто>)
Далее от точки н14 дирекционный угол <скрыто>, на расстоянии <скрыто> м до геодезической точки н4 (деревянный колышек) (<скрыто>).
В удовлетворении искового заявления Минникова Андрея Владимировича к Хлопкову Александру Васильевичу в части определении порядка пользования земельным участком по предложенному Минниковым Андреем Владимировичем варианту, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителей апеллятора Минникова А.В. - Гулина В.Н. и Хмелева А.Ю., действующих на основании доверенностей, объяснения Хлопкова А.В. и его представителя Запольской Н.Ю., представившей ордер N от 11 апреля 2018 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Минников А.В. обратился в суд с иском к Хлопкову А.В. об определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование заявленных требований, с учетом неоднократных уточнений, указал, что ему, Минникову А.В., на основании договора дарения доли дома и земельного участка принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по тому же адресу.
При этом, другая ? доля земельного участка и ? доля жилого дома принадлежат Хлопкову А.В.
Границы земельного участка установлены.
Между сособственниками отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактический порядок пользования, устраивающий всех сособственников, не сложился.
На протяжении длительного времени между истцом и ответчиком существует спор по поводу пользования земельным участком, поскольку ответчик самовольно установил забор и калитку, в результате чего истец вынужден проходить к своему дому по тропинке, выделенной ему ответчиком, шириной менее 1 м.
У истца отсутствует возможность обеспечить сохранность своего автомобиля, поскольку ответчик запрещает ему ставить автомобиль на внутреннюю территорию спорного земельного участка, в результате чего истец вынужден искать другие места. Между тем, ответчик сам ставит свой автомобиль на территории спорного земельного участка, чем грубо нарушает права истца.
Указывает, что доли в общем имуществе (жилом доме) в натуре не выделены. На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений, истец просил определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N по варианту, предложенному экспертом ФИО9, описанному в заключении эксперта N от 20.05.2017 года.
Хлопков А.В., в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к Минникову А.В. об определении порядка пользования земельным участком.
В обоснование требований, с учетом уточнений, указал, что порядок пользования земельным участком сложился еще между прежними собственниками земельного участка, и существует по настоящее время.
Следовательно, приобретая право собственности на доли жилого дома и земельного участка, истец по первоначальному иску видел существующий, фактически сложившийся порядок пользования земельным участком и согласился с ним.
Кроме того, право собственности на долю жилого дома и долю земельного участка у истца по первоначальному иску возникло в 2010 году. Никаких претензий относительно порядка пользования земельным участком до 2015 года у сторон не возникало.
Он, Хлопков А.В. не согласен с предложенным Минниковым А.В. порядком пользования земельным участком, поскольку он нарушает сложившийся порядок пользования.
На спорном земельном участке имеется бетонная площадка под парковку его автомобиля. Указанная бетонная площадка возведена им в 2008 году под строительство гаража, в 2014 году он, Хлопков А.В., получил разрешение администрации Льговского сельского поселения на ремонт подъезда к указанной площадке. Это парковочное место необходимо ему, поскольку он является отцом ребенка-инвалида, имеющего диагноз "детский церебральный паралич". Ребенок нуждается в постоянном уходе и нередко в экстренной медицинской помощи. Поскольку семья Хлопкова А.В. проживает в сельской местности, им нередко приходится самостоятельно добираться до медицинского учреждения.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просил определить порядок пользования земельным участком кадастровый N, расположенным по адресу <адрес>, площадью 1670 кв.м, по варианту, предложенному экспертом ФИО14, описанном в заключении эксперта N от 31.10.2017 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 12.07.2017 года гражданское дело было передано для рассмотрения в Рязанский районный суд Рязанской области в связи с заявлением Минниковым А.В. требований о разделе земельного участка в натуре.
Определением суда от 06.09.2017 года производство по делу в части требований о разделе земельного участка прекращено.
Рязанский районный суд Рязанской области исковые требования Минникова А.В. удовлетворил частично, отказав в определении порядка пользования земельным участком по предложенному им варианту, исковые требования Хлопкова А.В. удовлетворил полностью, определив порядок пользования земельным участком по варианту Хлопкова А.В.
В апелляционной жалобе Минников А.В. просит решение суда отменить, поскольку оно принято с нарушением его прав как сособственника спорного земельного участка. Указывает, на несогласие с определенным судом порядком пользования земельным участком, выводы суда о наличии сложившегося порядка пользования земельным участком считает неверными. Указанные выводы противоречат объяснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, противоречат выводам эксперта ФИО9, установившего, что порядок пользования земельным участком между сособственниками не сложился. Считает, что заключение эксперта ФИО14 не соответствует требованиям действующего законодательства, предложенный им вариант порядка пользования земельным участком не соответствует требованиям действующего земельного законодательства. Эксперт при его допросе в судебном заседании не смог ответить на ряд вопросов стороны истца по первоначальному иску, не рассмотрел и не предложил иные варианты определения порядка пользования земельным участком. Судом не учтено, что истцу необходим земельный участок впереди спорного земельного участка для стоянки и хранения принадлежащего ему автомобиля.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Хлопков А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Минникова А.В. без удовлетворения.
В судебном заседании представители апеллятора Минникова А.В. - Гулин В.Н. и Хмелев А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Хлопков А.В. и его представитель Запольская Н.Ю. возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Апеллятор Минников А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Минникову А.В. на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 11.01.2010 года, принадлежат ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1670 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а так же ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,8 кв.м., расположенный по тому же адресу. В своей части жилого дома семья Минникова А.В. проживает последние три года, ранее истец (ответчик) приезжал на принадлежащий ему земельный участок изредка.
Хлопков А.В. приобрел свои ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 28.10.1999 года в порядке наследования. Семья Хлопкова А.В. проживает в своей части жилого дома с момента приобретения права собственности.
Жилой дом состоит из трех частей, две из которых располагаются на земельном участке истца и ответчика, и принадлежат им (по ? доли в праве), являются обособленными жилыми помещениями, другая часть дома (1/2), находится на смежном земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем брату Минникова А.В. - ФИО12
Граница спорного земельного участка с кадастровым номером N установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2016 году.
Каждая из сторон настаивает на своем варианте определения порядка пользования спорным земельным участком, при котором истец (ответчик) Минников А.В. настаивает на отсутствие сложившегося порядка пользования земельным участком в фасадной части земельного участка, указывает на необходимость обеспечения проезда машины для откачки выгребной ямы, устроенной им в 2010 году на части используемого им земельного участка. Ответчик (истец) Хлопков А.В. указал на наличие сложившегося порядка пользования земельным участком еще с прежними собственниками земельного участка, с которым, Минников А.В. согласился, ссылается на необходимость выделения в его пользование фасадной части земельного участка, поскольку именно таким образом данный земельный участок используется с 1999 года, в фасадной части им обустроена бетонная площадка, которой пользуется он, в семье растет ребенок-инвалид, в связи с чем ему необходимо место перед домом для подъезда вплотную к дому машины скорой помощи.
Разрешая настоящий спор и определяя порядок пользования спорным земельным участком в соответствие с вариантом, предложенным Хлопковым А.В., суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложился порядок пользования спорным земельным участком, в том числе и в его фасадной части, при котором фасадной частью земельного участка, за исключением прохода к части жилого дома, занимаемого Минниковым А.В., всегда пользовалась семья Хлопкова А.В., в указанной спорной части им оборудована бетонная площадка, имеются постройки.
Установив, что такой порядок пользования спорным земельным участком сложился еще с прежними собственниками данного земельного участка, а Минников А.В., приобретая в собственность часть спорного домовладения и земельный участок, согласился с ним, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его сохранения, определения порядка пользования спорным земельным участком по варианту, предложенному Хлопковым А.В.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции считает правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, а также на правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Так, при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым предусмотрено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что порядок пользования спорным земельным участком фактически сложился, каждая из сторон использует ту часть земельного участка, на которую выходят окна принадлежащих им частей жилого дома, а именно Хлопков А.В. использует фасадную часть земельного участка до принадлежащего ему домовладения, за исключением части земельного участка, необходимого Минникову А.В. для прохода к его части жилого дома, далее земельный участок используется Минниковым А.В., а в тыльной его стороне земельный участок использует Хлопков А.В. в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на спорный земельный участок.
Оценивая нуждаемость каждой из сторон в использовании земельного участка в его спорной фасадной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что часть земельного участка перед домом необходима для использования Хлопкову А.В. в связи с тем, что семья Хлопковых проживает в доме постоянно, воспитывает ребенка-инвалида, которому необходима экстренная медицинская помощь, Хлопковым А.В., еще до приобретения Минниковым А.В. долей в праве собственности на спорное имущество, в фасадной части земельного участка оборудована бетонная площадка для возможности подъезда автомобиля непосредственно к домовладению, в фасадной части находятся постройки, используемые именно Хлопковым А.В., окна принадлежащей ему части домовладения выходят на фасадную часть спорного земельного участка.
Минников А.В., настаивая на использования им фасадной части земельного участка указал на необходимость хранения в данной части земельного участка принадлежащего ему автомобиля, а также на доступ к выгребной яме грузового автомобиля для ее очистки.
Оценивая изложенные выше доводы Минникова А.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что Минникову А.В. для обслуживания сливного колодца невозможно выделить часть земельного участка перед домом в пользование, поскольку ширина между домом и забором по фасадной части не позволит проехать к колодцу ассенизаторной машине, длина рукавов ассинезаторной машины будет недостаточной по длине для очищения сточных вод. При этом суд установил, что с тыльной стороны земельного участка сторон имеет место асфальтированная дорога, подъезд к земельному участку рельефом местности не затруднен, вследствие чего имеется возможность оставить в пользовании сторон земельный участок для доступа к выгребной яме грузового автомобиля для ее очистки. Хохлов А.В., использующий земельный участок с тыльной стороны, не возражал против оставления части данного земельного участка в общем пользовании и использовании его для проезда грузового транспорта. Кроме того, по данному проезду будет обеспечен и доступ автомобиля Минникова А.В. для хранения его на части используемого им земельного участка.
Указанные выводы суд первой инстанции сделал принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы N от 31.10.2017 года, эксперт ФИО14, которым предложен единственно возможный вариант определения порядка пользования спорным земельным участком с учетом сохранения сложившегося порядка пользования, наличия на спорном земельном участке строений и сооружений, а также возможности их использования по назначению.
Доводы апеллятора о том, что проведенная по делу судебная экспертиза необоснованно принята судом, является недостоверной, выводы эксперта противоречат материалам дела, а определенный экспертом порядок пользования земельным участком не отвечает требованиям земельного законодательства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом в оспариваемом решении дана оценка выводам проведенного экспертного исследования наряду с иными собранными по делу доказательствами, в том числе наряду с объяснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, данная оценка отражена в решении суда, в связи с чем суд пришел к выводу, что сомневаться в правильности выводов оснований не имеется, выводы эксперта являются научно обоснованными, последовательными, основаны на всей совокупности исследованных экспертом материалах, свои выводы эксперт ФИО14 подтвердил в судебном заседании, ответил на поставленные сторонами вопросы.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, учитывая конструктивные особенности спорного земельного участка и расположенных на нем строений и сооружений, используемых сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности определения порядка пользования спорным земельным участком по варианту, предложенному Хлопковым А.В. (выводы эксперта ФИО14).
Довод апеллятора Минникова А.В. о нерациональности использования спорного земельного участка при принятом судом варианте, судебная коллегия находит несостоятельным, указанный довод оценивался судом первой инстанции при рассмотрении дела и ему дана правильная, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка. Необходимость оставления части земельного участка с тыльной стороны в общем пользовании сторон обусловлена именно необходимостью доступа Минникову А.В. к используемой им выгребной яме, поскольку доступа к ней с фасадной части земельного участка, с учетом расположения на земельном участке домовладения и ограждений, не имеется.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Хлопкова А.В. об определении порядка пользования спорной квартирой по предложенному им варианту и об отказе Минникову А.В. в его варианте определения порядка пользования спорным земельным участком.
Судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не противоречат установленным обстоятельствам.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции Минникова А.В., выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рязанского районного суда Рязанской области от 30 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Минникова Андрея Владимировича, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
